Судья Джумалиев Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. 22-389

г. Астрахань 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Кутнякова С.В., Теслиной Е.В.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Магомедова Р.И. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года, которым

Магомедов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора и кассационной жалобы, адвоката Тимошева Н.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и просившего о снижении срока назначенного наказания, прокурора Исаеву И.М., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Р.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у домовладения № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов Р.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Магомедов Р.И. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его несправедливости и просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность его супруги, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель С. указывает, что приговор является законным и справедливым, при назначении Магомедову наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевших А. и ФИО6 следует, что от Д. им стало известно о том, что Магомедов Р.И. взял у последнего без разрешения ключи от автомобиля и уехал на нём, а затем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он приехал домой к Магомедову Р.И., где тот находился вместе со своей сожительницей и неизвестной девушкой. Когда он зашел на кухню, Магомедов Р.И. и его сожительница вышли из комнаты, через некоторое время он услышал звук заведенного двигателя своего автомобиля и выбежал на улицу, но догнать его не смог. Примерно через 30 минут они возвратились, и Магомедов Р.И. сообщил, что не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП.

Из показаний свидетеля И. следует, что Магомедов Р.И. использовал автомобиль Д. и совершил на нём ДТП.

Из показаний свидетеля Е. следует, что проснувшись утром от сильного шума, он увидел, что в фонарный столб возле его дома врезался автомобиль марки <данные изъяты>, из которого вышли Магомедов Р.И. и какая-то девушка, при этом Магомедов сказал: «Давай срываться отсюда» и они ушли.

Согласно сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Из доверенности следует, что А. доверила управление своим автомобилем Б.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов Р.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем А. и совершил ДТП.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> составляет 44612,19 руб.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, дал им правильную оценку, как каждому в отдельности, так и их совокупности, и обоснованно признал Магомедова Р.И. виновным в совершенном преступлении.

Действия Магомедова Р.И. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Магомедову Р.И. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, но и учёл все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние психики подсудимого, рецидив преступлений, и назначил наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года в отношении Магомедова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.