Судья Рогова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22- 447/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Фролова Ю.Ф., Иванюк Т.П., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2010 г., которым Попов А.А., ... рождения, уроженец ..., ранее судимый: - ...; - ..., - ..., осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Колпакова Ю.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Попов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ш., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, совершённом ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов А.А. вину не признал. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковская Н.Г., не оспаривая доказанности вины осуждённого в совершенном преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что, назначая Попову А.А. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от ..., суд применил положения ч.2 ст.69 УК РФ регулирует назначение наказания по совокупности преступлений, совершённых в рамках одного рассматриваемого дела. Кроме того, указывает, что суд не указал в приговоре вид колонии, назначенный для отбывания наказания Попову А.А. по совокупности преступлений. Обращает внимание, что, мотивируя свою позицию относительно назначения подсудимому наказания, суд указал о рассмотрении данного вопроса в отношении Б., а не Попова А.А., что, по мнению прокурора, противоречит принципам ст.252 УК РФ. Указывает, что суд не учёл психическое состояние Попова А.А. в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Помимо этого, суд, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, не обоснованно сослался на ст.316 УПК РФ при постановлении приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационном представлении не оспаривается. Вина Попова А.А. в тайном хищении имущества Ш., с причинением значительного ущерба потерпевшей установлена: показаниями самого осуждённого Попова А.А. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и его явке с повинной, в которых он признал вину в совершении преступления; показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Г., Х., Ц., а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено, вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова А.А. подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из материалов дела, ... Попов А.А. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающую назначение наказания по совокупности преступлений, совершённых в рамках одного рассматриваемого дела. В нарушение п. 6 ст.308 УПК РФ, суд не указал в приговоре вид колонии, назначенный для отбывания наказания Попову А.А. по совокупности преступлений; в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена опечатка в написании фамилии осуждённого, вместо Попов А.А. указано Б. Указанные нарушения, допущенные судом при вынесении приговора не являются существенными, не повлияли на законность и обоснованность состоявшегося в отношении Попова А.А. судебного решения, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора об осуждении Попова А.А. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, определив вид исправительного учреждения по совокупности преступлений - колонию строгого режима; указав в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осуждённого вместо Б. - Попов А.А. Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, суд, в нарушение ч.2 ст.22 УК РФ, не учёл психическое расстройство Попова А.А. при назначении наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осуждённого, при этом, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Попову А.А. наказание является справедливым, минимально возможным, с учётом назначения наказания по правилам ст. 6 8 УК РФ при рецидиве преступлений, соразмерным содеянному. Что касается доводов кассационного представления об указании в приговоре суда на положения ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2010 г. в отношении Попова А.А. изменить: -считать Попова А.А. осуждённым по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ... на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.А. его психическое расстройство; -в описательно-мотивировочной части приговора указать фамилию осуждённого Попов А.А., вместо Б., в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
г. Астрахань 17 февраля 2011г.