Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 - 562

гор. Астрахань 24 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе; председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Абрамович С.А., Маревского Н.Э.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 24.02.2011 кассационную жалобу осужденного Клычниязова В.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 30.12.2010, которым

Клычниязов В.А., ...
рождения, уроженец ... республики
...

... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... условно-досрочно на 4 месяца 2 дня,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Клычниязова В.А., его защитника Аминова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клычниязов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Клычниязов В.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Клычниязов В.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Как он считает, суд в приговоре, допустил противоречия, в части наличия у него места жительства и работы, что повлияло на назначение ему наказания. Как указано осужденным, он имеет и место жительства и работы, кроме того, содержал двух несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка инвалида, которые в настоящее время, в связи с лишением его свободы оказались в

сложном материальном положении. Осужденный не согласен с выводами суда о том, что он нуждается в изоляции от общества, поскольку он кроме вреда своему здоровью обществу никакого вреда не принес, в чем раскаивается. Также осужденный обращает внимание, что он телесных повреждений никому не причинял. При осмотре места преступления осужденному не позволили добровольно выдать наркотические средства. Просит суд учесть мнение государственного обвинителя в процессе, который запросил ему наказание условно с испытательным сроком в 1,5 года. Кроме того он обращает внимание, что обвинительного заключения по делу не получал, в протоколе судебного заседания в части указания участников судебного процесса имеются противоречия, которые, по его мнению, существенно повлияли на законность и обоснованность приговора. Как считает осужденный, приговор был составлен заранее, т.к. на рассмотрение уголовного дела, в отношении его, с постановлением приговора было затрачено судом всего лишь 55 минут.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Клычниязову В.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка-инвалида. Имеющийся в действиях осужденного Клычниязова В.А. рецидив преступлений, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего Клычниязову В.А. наказание. Как видно из приговора, все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Учтено им и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и

невозможности назначения ему иного. Отсутствуют и основания для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного касающиеся причинения телесных повреждений, не относятся к данному уголовному делу и не влияют в данном случае на назначенное ему судом наказание.

Довод осужденного о преждевременном составлении приговора, в связи с быстротой рассмотрения судом уголовного дела и постановления приговора за 55 минут, приведен осужденным без учета объема уголовного дела и порядка, в котором оно было рассмотрено судом, что в своей совокупности не может являться свидетельством постановления приговора заблаговременно и в не совещательной комнате.

Указания же осужденного на противоречия, имеющиеся в протоколе судебного заседания от ..., в отношении участников судебного заседания, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они на законность и обоснованность постановленного судом приговора не повлияли. Ссылка суда в протоколе на иных лиц, не являвшимися, как видно из материалов уголовного делав, участниками судебного заседания, является явной технической ошибкой, при составлении протокола судебного заседания. Как видно из замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем и осужденным ими на это не указывалось.

Копию обвинительного заключения, согласно расписки, осужденный получил ..., ... уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на ..., когда и было рассмотрено по существу. Объективных данных о фальсификации указанных обстоятельств, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 30.12.2010 в отношении Клычниязова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клычниязова В.А. - без удовлетворения.