Судья Скрипченкова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-578/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей областного суда Фролова Ю.Ф., Теслиной Е.В., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Воронова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010г., которым Розин В.Б., ... года рождения, уроженец ..., не судимый, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Розина В.Б., адвоката Киреева П.В., согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Розин В.Б. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении контрафактных экземпляров, в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере. Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Розин В.Б. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Воронов В.В. ставит вопрос об уточнении приговора в части указания в резолютивной части об осуждении Розина Вадима , вместо «Розина Владимира », в водной части - о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя Воронова В.В., вместо Хирного А.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Розина В.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается и государственным обвинителем в кассационном представлении. Правовая оценка действиям осуждённого, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров, в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, дана правильная. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и данных о личности, а также всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Розина В.Б. подлежащим уточнению по следующим основаниям: Как видно из содержания приговора, судом допущены технические ошибки: в водной части в указании фамилии государственного обвинителя, участвующего в деле указано «Хирный А.В.», тогда как, согласно протоколу, в судебном заседании принимал участие государственный обвинитель Воронов В.В., в резолютивной части приговора в имени осуждённого Розина В.Б.: указано «Вл.», вместо «В.». При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор в части фамилии государственного обвинителя и имени осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010г. в отношении Розина В.Б. уточнить: считать осуждённым по приговору Розина В. , а уголовное дело рассмотренным судом с участием государственного обвинителя Воронова В.В., В остальном - приговор оставить без изменения.
г. Астрахань 24 февраля 2011г.