Судья Захарова Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-559-2011
г. Астрахань 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.
судей областного суда Фролова Ю.Ф., Теслиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шпинта Н.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 г., которым

Шпинт Н.Н., ., . ., ., судимый . . . . по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию .,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение адвоката Шагинян И.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Бобракова Ю.П. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шпинт Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере . на территории поля . ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шпинт Н.Н. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Шпинт Н.Н., не соглашаясь с приговором, указывает о нарушениях, допущенных судом при применении особого порядка принятия судебного решения.

Считает, что при возбуждении уголовного дела также допущены нарушения, поскольку не доказаны мотив и его виновность в инкриминируемом ему преступлении, делая ссылку о том, что лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствующее раскрытию преступления не может подвергаться уголовной ответственности.

Обращает внимание на то, что суд пренебрег требованиями закона о восстановлении социальной справедливости и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шпинта Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шпинт Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 122).

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Шпинту Н.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шпинту Н.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шпинт Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Шпинту Н.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Шпинта Н.Н. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой незаконность постановленного по делу приговора, как это утверждается в жалобе, судом не допущено.

Что касается доводов жалобы Шпинта Н.Н. об отсутствии доказательств его вины, то они не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствие с п.1 ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по указанному основанию.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено с учетом требований ст.ст.6.43, 60 УК РФ и является справедливым, при этом судом в полной мере соблюдены принципы уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 года в отношении Шпинта Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпинта Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи Е.В. Теслина

Ю.Ф. Фролов