Судья Попова Н.Ю. Дело №22-534/2011г КАССАЦИОНHOE ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Маревского Н.Э., Абрамович С.А. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кайсаров Х.Ф. и адвоката Гайзатулова К.Ш. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года, которым Кайсаров Х.Ф., ... года рождения, уроженец ... ... ..., житель ... ... ..., ранее не судимый: осуждён: по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ...) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ...) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч.3 ст.30, п.п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., осуждённого Кайсаров Х.Ф. адвоката Гайзатулова К.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кайсаров Х.Ф. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- марихуаны массой 11,60 гр, совершенном ... группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере-марихуаны массой 11,02 гр, совершенном ... группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере-марихуаны массой 19,43 гр, совершенном^.01.2010. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кайсаров Х.Ф. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осуждённый Кайсаров Х.Ф. просит приговор отменить ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и несправедливостью наказания, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что преступление от ... не вменялось ему органом предварительного следствия и не указано в обвинительном заключении; органом предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений ..., ..., ..., однако в приговоре он признан виновным в совершении преступлений ..., ..., ...; судом не установлены и не указаны в приговоре лица под именами Р. В. Ш.; судом не установлена точная дата поступления в УФСКН информации о том, что именно он занимается сбытом марихуаны; в судебном заседании участник ОРМ по имени С. указала, что наркотическое средство приобретала не у него, однако судом не было это принято во внимание; события с участием оперативного работника П. описаны не полно. Полагает, что его вина не подтверждена доказательствами, а приговор построен па предположениях. Также полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида 2 группы, что он проходил лечение в психиатрическом диспансере. В кассационной жалобе адвокат Гайзатулов К.Ш. в интересах осуждённого Кайсаров Х.Ф., приводит доводы, аналогичные доводам осуждённого, и ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности Кайсаров Х.Ф. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается: - показаниями свидетеля С. на предварительном следствии об - показаниями свидетелей П., Н., К. об обстоятельствах - сведениями, содержащимися в актах осмотра и выдачи денежных средств от добровольной выдачи, согласно которым ..., ... С. выдала приобретенное наркотическое средство; -показаниями свидетелей Х. Л., о том, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» участник под псевдонимом С. была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было; - показаниями свидетелей Т., Ч., Л. подтвердивших - согласно заключения химической экспертизы ...ф/х от ..., -показаниями П. о том, что ... он, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» под именем П. приобрел за 1000 рублей у Кайсаров Х.Ф. марихуану; -актом от ..., согласно которому участнику ОРМ «Проверочная закупка» П. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у Кайсаров Х.Ф.; -показаниями свидетелей Ф. и Ч. о том, что перед ОРМ П. был досмотрен, ни чего запрещенного у него обнаружено не было, а также о том, что после закупки П. выдал сверток из газеты с веществом серо-зеленого цвета; - протоколом выдачи П. наркотического средства от ...; - согласно заключения химической экспертизы ...ф/х от ..., - протоколом обыска от ..., согласно которому в ходе личною досмотра Кайсаров Х.Ф., в нагрудном кармане куртки были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей; на денежных купюрах, изъятых у Кайсаров Х.Ф. и его пальцах рук было обнаружено зеленое свечение. Этим и другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку. Вопреки доводам кассационных жалоб, совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о совершении Кайсаров Х.Ф. инкриминируемых преступлений. Как видно из материалов дела, суд тщательно проверил доводы стороны защиты о невиновности Кайсаров Х.Ф., и обоснованно их отверг в приговоре. Доводы осужденного о том, что, преступление от ... не вменялось ему органом предварительного следствия и не указано в обвинительном заключении; органом предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений ..., ..., ..., однако в приговоре он признан виновным в совершении преступлений ..., ..., ..., высказаны вопреки содержанию обвинительного заключения. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу закона, суд не может допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий. Таким образом, не основаны на законе доводы кассационных жалоб о том, что судом в приговоре не указан конкретно установленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, установление точной даты поступления в УФСКН информации о причастности именно Кайсаров Х.Ф. к незаконному обороту наркотиков не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности Кайсаров Х.Ф. в инкриминируемых преступлениях. Как видно из приговора, суд проанализировал и дал надлежащую оценку показаниям свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании и обоснованно отверг её показания в судебном заседании. С мотивами, приведенными в приговоре в обоснование данного решения, нет оснований не согласиться. Что касается утверждений в кассационной жалобе о том, что события с участием П. описаны в приговоре не полно, то эти доводы не основаны на требованиях ст. 88 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, требования которой судом не нарушены. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную правовую оценку действиям Кайсаров Х.Ф. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п.п. «а,б»ч.2ст.228.1,ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Наказание Кайсаров Х.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей, на которые ссылается осужденный, и является справедливым. Иные обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, не предусмотрены ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих учёту при назначении наказания, в связи с чем суд не обязан был их учитывать. Кроме того, согласно справки ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», Кайсаров Х.Ф. не состоял на учете. При таких обстоятельствах назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, нельзя признать несправедливым. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 20)0 года в отношении Кайсаров Х.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кайсаров Х.Ф. и адвоката Гайзатулова К.Ш.- без удовлетворения. Председательствующий Сафарова Н.Г. Судьи: Маревский Н.Э., Абрамович С.А.
24 февраля 2011 года г.Астрахань
обстоятельствах участия в оперативно- розыскных мероприятиях «Проверочная
закупка», в ходе которых ... в рамках ОРМ Р. передал ей марихуану,
полученную от Кайсаров Х.Ф.; ... в рамках ОРМ Р. передал ей марихуану,
Кайсаров Х.Ф. сказал, что в следующий раз она может обращаться к нему напрямую;
... в рамках ОРМ «Проверочная закупка» она у Кайсаров Х.Ф. приобрела марихуану;
поведения оперативно- розыскных мероприятий ..., ..., ... с
участием лица под псевдонимом» С.
..., от ..., от ..., согласно которым участнику ОРМ
«Проверочная закупка» под псевдонимом С. выдавались деньги в сумме 1000
рублей для целей оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых последняя
приобретала наркотические средства на выданные ей деньги: протоколах
факт выдачи участнику под псевдонимом С. 1000 рублей для приобретения
наркотических средств, и факт выдачи ею после возвращения вещества серо-зеленого
цвета растительного происхождения;
вещество, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом С...., ..., ..., является наркотическим средством
растительного происхождения кустарного изготовления - марихуана, массой 11,60;
11,02 грамм; 14,12;
вещество, добровольно выданное П. ..., является
наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления -
марихуана, массой 5,31 г;