Судья Багаева Г.А. Уг.д. № 22-488/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовская И.В.,

судей Абрамович С.А., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бацких А.А., его защитника - адвоката Ахтубинского отделения АОКА Левиной А.П.

на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 01 декабря 2010 года, которым

Бацких (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) по ст. 158 ч. 3 п. «а», с присоединением приговора от (Дата), к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания (Дата)

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Бацких А.А. и адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бацких А.А. признан судом виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере -марихуаны, массой 115,98 гр.

Преступление совершено осужденным (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бацких А.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденного Бацких А.А. и его защитника -адвоката Левиной А.П. содержатся аналогичные доводы и ставится вопрос об отмене либо изменении приговора вследствие его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывается, что факт приобретения Бацких А.А. наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Утверждается, что Бацких А.А. коноплю не рвал, ее рвал ФИО2, а пакет с марихуаной, с которым Бацких А.А. был задержан, ему дал подержать ФИО2, который решил помыть руки.

Утверждается, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не могут быть положены в основу приговора, поскольку данные лица очевидцами преступления не являлись; что дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, а показания ФИО2 являются лживыми, преследуют цель оговора Бацких и противоречат материалам дела.

С учетом указанного, ставится вопрос об исключении квалифицирующего признака «приобретение» наркотических средств и снижении наказания.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Бацких А.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение для более тщательного исследования представленных доказательств, которые, по его мнению, требуют совершенно иной оценки.

Утверждает, что ему вменили в вину действия, которые он не совершал -приобретение и хранение марихуаны в крупном размере, в то время как у него были обнаружены и изъяты свежесорванные части растения конопли, не являющейся марихуаной.

Утверждает, что эксперт, высушивший коноплю, фактически изготовил марихуану, которую взвесил, установив особо крупный размер, который впоследствии был вменён в вину ему - Бацких А.А.

Считает, что его действия следует переквалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бацких А.А. в незаконных приобретении, хранении без цели "сбыта наркотических средств в особо крупном размере -марихуаны, массой 115,98 гр. основаны на доказательствах, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Как следует из приговора, и как правильно установил суд, (Дата), в период времени с 18 до 20 часов, Бацких А.А., находясь в районе (№) бригады КСП «(Данные изъяты)» в заречной части (Адрес), где произрастала дикорастущая конопля, нарвал верхушечные части и листья конопли, приобретя, таким образом, с целью личного употребления наркотическое средство - марихуану массой 115,98 гр, что является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Бацких А.А. сложил в полимерный пакет и хранил при себе до 20 часов того же дня, когда примерно в 600 метрах от (Данные изъяты) группового водопровода, был задержан сотрудниками (Данные изъяты) МРО РУФСКН РФ по АО с признаками употребления наркотического средства.

Несмотря на то, что Бацких А.А. вину признал частично, утверждая, что он лишь держал в руках переданный ему ФИО2 пакет с собранной последним коноплей, его вина нашла подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, которым дана объективная оценка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, (Дата), после 18 часов ему позвонил Бацких и пригласил в район базы отдыха. Выйдя из автобуса на конечной остановке, он увидел идущего из глубины леса Бацких, в руках которого находился пакет оранжевого цвета. Бацких подошел и сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал. В этот момент подъехал автомобиль «(Данные изъяты)», из которого вышли двое мужчин и представились сотрудниками наркоконтроля. Испугавшись, он и Бацких стали убегать. Его догнали у реки и привели к автомобилю, где уже находился Бацких. Рядом лежал указанный пакет. В присутствии понятых и эксперта был произведен осмотр места происшествия, пакет изъяли, в нем находилась зеленая трава похожая на коноплю, и опечатали. Он расписался в протоколе, в котором все указано было верно. Бацких от подписи отказался. После чего он был освидетельствован, установлено алкогольное опьянение.

Аналогичные показания свидетель ФИО2 дал в ходе очной ставки с обвиняемым Бацких.

Нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, так как на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия они были последовательными и логичными. Об объективности показаний свидетеля ФИО2 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что (Дата), примерно в 20 часов, они выехали на место. В районе (№) бригады, они заметили Бацких и ФИО2, идущих в сторону города. Бацких в руках нес полимерный пакет желтого цвета, заполненный наполовину. На вопрос ФИО8, что находится в полимерном пакете, Бацких выбросил пакет в сторону и стал убегать, Бацких и ФИО2 были задержаны. Осмотрев пакет, который выбросил Бацких, в нем увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был произведен осмотр местности, куда Бацких выбросил пакет желтого цвета. В ходе осмотра в присутствии Бацких и ФИО2 указанный пакет был вскрыт, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое было изъято и опечатано. В ходе медицинского освидетельствования у Бацких было установлено наркотическое одурманивание. Пояснили, что в ходе задержания Бацких и ФИО2 рядом с ними третьего парня не было, и ни Бацких, ни ФИО2 не говорили им, что с ними был еще кто-то.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что (Дата) они были приглашены в качестве понятых сотрудниками наркоконтроля для участия в осмотре места происшествия - участка местности

в районе (№) бригады (Адрес), возле водоочистительной станции. Прибыв на место, увидели, что там находятся двое сотрудников наркоконтроля и двое задержанных, которые представились как Бацких (Данные изъяты) и ФИО2. Рядом с ними на земле лежал чем-то наполненный полимерный пакет желтого цвета. После разъяснения всем прав и обязанностей, сотрудники приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого был раскрыт указанный-полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Пакет с веществом растительного происхождения был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны служебной печатью наркоконтроля, на которой они (ФИО9 и ФИО10) и другие участвующие лица расписались. По окончанию осмотра был составлен соответствующий документ, с которым они и другие участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и расписались. Все было записано верно, ни от кого замечаний либо дополнений не поступало. Бацких, в ходе изъятия со всеми документами ознакомился, но подписывать отказывался.

Из протокола осмотра места происшествия от (Дата) с приложением фототаблицы следует, что в период времени с 20:40 до 21:15 часов, в присутствии понятых, Бацких и ФИО2, был произведен осмотр участка местности, расположенного в заречной части (Адрес) в районе (№) бригады, где примерно в 600 метрах от водоочистительной станции был изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительной происхождения с запахом конопли. Пакет надлежащим образом упакован в другой пакет, опечатан биркой с печатью «Для пакетов № 3 » и заверен подписями понятых.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2010г., в присутствии понятых был произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия (Дата) полимерного пакета, горловина которого перевязана белой капроновой нитью, концы которой оклеены тремя бирками с печатью «Для пакетов № 3» с рукописным текстом: «В данном пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли», заверенным подписями участвующих лиц. При визуальном осмотре установлено, что в пакете находится полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения.

Из справки об исследовании 22/фх от 10.09.2010 следует, что представленное на исследование вещество постоянной массой 115.98г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в присутствии Бацких и ФИО2 (Дата), является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Вещество находится в высушенном состоянии.

Заключением судебно-химической экспертизы № 1830 ф/х от 13.09.2010г. подтверждается, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в присутствии Бацких и ФИО2 (Дата), является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 115.96гр. До проведения исследования масса каннабиса (марихуаны) составляла 115.98гр.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от (Дата), Бацких находился в состоянии смешанного алкогольного и наркотического опьянения, вызванного каннабиноидами.

Доводам Бацких А.А. о том, что ФИО2 дал ему подержать пакет с коноплей, суд дал объективную оценку, указав, что согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, они увидели двух парней, которые шли рядом, третьего парня с ними не было, пакет был в руках у Бацких.

Показания свидетелей являются последовательными, не содержат сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО2 оговорил Бацких, нельзя признать обоснованными, так как они ничем не подтверждены, высказаны вопреки материалам дела.

Юридическая оценка действиям Бацких А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, дана правильная.

Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение, оснований для изменения квалификации не имеется.

Размер наркотического вещества является особо крупным, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 07.02.2006г. размер. Преступление является оконченным.

Утверждение осужденного Бацких в кассационных жалобах, что ему вменили в вину действия, которые он не совершал - приобретение и хранение марихуаны в крупном размере, в то время как у него были обнаружены и изъяты свежесорванные части растения конопли, не являющейся марихуаной, высказаны вопреки действующему законодательству и материалам дела.

Заключение эксперта является правильным, выполненным в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями.

При назначении наказания Бацких А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Бацких преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бацких, суд признал частичное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Бацких суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Признавая приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 01 декабря 2010 года в отношении Бацких (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Левиной А.П. - без удовлетворения.