Судья Голубин A.M.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-617

гор. Астрахань 03 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 03.03.2011 кассационную жалобу осужденного Юрина О.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24.11.2010, которым

Юрин О.А., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый: ... Приволжским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Юрина О.А., его защитника Таможникову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор, не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрин О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением

значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде осужденный Юрин О.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Юрин О.А. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Как считает осужденный, суд в приговоре не учел, что он оказывал помощь при расследовании преступления, в связи с чем, уголовное дело было расследовано и передано в суд через месяц после его возбуждения. Судебное разбирательство, по мнению осужденного, велось с обвинительным уклоном, как он полагает, суду следовало провести экспертизу для оценки стоимости похищенного имущества, а не полагаться лишь на слова потерпевшего. Как считает осужденный, квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку помещения из которых были совершены кражи небыли предназначены для жилища. Совершенные же им кражи, должны рассматриваться как единое преступление. Ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела проходило с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что привело к ненадлежащему его ознакомлению с указанными выше материалами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Юрину О.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной. Имеющийся в действиях осужденного Юрина О.А. рецидив преступлений, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего Юрину О.А. наказание. Как видно из приговора, все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют и основания для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного о необъективности судебного разбирательства и о необходимости проведения судом экспертизы для оценки стоимости похищенного имущества, приведены им без учета порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ осужденному разъяснены. Расследование уголовного дела в течение одного месяца, не является свидетельством о не полноте и необъективности его расследования.

Кроме того, в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Не являются верными и доводы осужденного о квалификации судом его действий. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, вопреки его доводам, его действия верно квалифицировал по ст.ст.158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.З, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Данных о допущенных судом нарушениях, при ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не имеется, от осужденного каких-либо замечаний, ходатайств, согласно расписки от ..., при ознакомлении его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24.11.2010 в отношении Юрина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрина О.А. -без удовлетворения.