Судья Стус С.Н. У г. д. № 22-670/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Абрамович С.А., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Терехиной Е.В.

на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010г., которым

Терехина (Данные изъяты) (Дата) рождения, уроженка и жительница (Адрес), ранее судимая (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 2 месяца; постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен, на 1 месяц; постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 1 месяц; постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 1 месяц,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата)

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) и окончательно Терехиной Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбыванием наказания с (Дата)

Постановлено сделку, совершенную Терехиной Е.В. по продаже покрывала, принадлежащего ФИО3 признать ничтожной и взыскать в доход государства с Терехиной Е.В. стоимость полученного дохода по сделке в размере 120 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационной жалобы, выслушав осужденную Терёхину Е.В. и адвоката Плешанкова В.Д., поддержавших доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина Ё.В. признана судом виновной в тайном хищении имущества ФИО3, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею (Дата), в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терехина Е.В. вину в содеянном признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Терехина Е.В., не оспаривая своей виновности в содеянном и правильность квалификации её действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, указывая на то, что наказание ей определено чрезмерно суровое, без учета того, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет тяжелые заболевания: (Данные изъяты)

В связи с изложенным, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям Терехиной Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана правильная и не может быть оспорена в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно "положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденной Терехиной Е.В. суд первой инстанции учёл характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Терехина Е.В. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Терехиной Е.В. без изоляции от общества.

Оснований для применения иной меры наказания суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, высказаны вопреки материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденной Терехиной Е.В. назначено без учета данных о личности, поскольку наказание, назначенное осужденной, соответствует тяжести совершенного ею преступления, данным о личности, и является справедливым.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Из приговора (Данные изъяты) районного суда (Адрес) следует, что (Дата) Терехина Е.В. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 2 месяца, постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 1 месяц, постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 1 месяц, постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) продлен на 1 месяц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Терехиной Е.В. тяжкого преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом того, что Терехина Е.В. совершила данное преступление в период испытательного срока по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), суд отменил условное осуждение, назначенное Терехиной Е.В. по указанным приговору и постановлениям суда и окончательное наказание назначил с учетом требований ст. 70 УК РФ, назначив Терехиной Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей исправления Терехиной Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Доводы осужденной Терехиной Е.В. о том, что она имеет тяжелые заболевания: (Данные изъяты), ничем не подтверждены.

Оснований для изменения наказания не имеется.

Приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010г. в отношении Терехиной (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.