Судья Гордиенко СВ. Уг.дело № 22-717/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Абрамович С.А., Ферапонтова Н.Н., при секретаре Хаиповой О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кур ил ко Д.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2011г., которым Курилко (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), ранее судимый: (Дата) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; (Дата) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (Дата) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы осуждён с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ по: - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от (Дата) - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с (Дата) Приговоры (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) и (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения законного представителя осуждённого Курилко Д.В. - ФИО3, выступление защитника Ивановой Н.А. в защиту осуждённого; прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курилко Д.В. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанные преступления совершены Курилко Д.В. в период времени с 09 до 12 часов (Дата), и в период времени с 17 часов (Дата) до 15 часов (Дата), в (Адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Курилко Д.В. вину признал. В кассационной жалобе осуждённого Курилко Д.В. не оспариваются выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, ставится вопрос об изменении судебного решения вследствие чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Указывается, что при определении вида и размера наказания судом необоснованно не было учтено его состояние здоровья - органическое расстройство личности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, оказание активной помощи следствию в раскрытии преступлений, явки с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Выводы суда о доказанности вины Курилко Д.В. в совершении двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в их жилища, подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе. Доводы жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание. Наказание Курилко Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельствах дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. Вопреки доводам жалобы Курилко Д.В., при назначении наказания, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, суд учел его несовершеннолетний возраст, назначив наказание по правилам ст. 88 ч. ч. 6, 6-1, регулирующей особенности наказания несовершеннолетних. Довод жалобы осуждённого, ссылающегося на органическое расстройство личности как основание для смягчения назначенного ему наказания, является необоснованным. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 31 августа 2010г. в момент совершения деяния Курилко Д.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2011г. в отношении Курилко (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.