Судья Захарова Е.О. уг. № 22-425/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Прониной И.Ю. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2010 г., которым

Пронина И.Ю., <дата> г. рождения, уроженка и жительница г.<адрес>, не судимая,

осуждёна:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Пронину И.Ю. и её защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пронина И.Ю. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – <данные изъяты>, в количестве 2,64 гр.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> г. по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, корп. <адрес>, кв. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронина И.Ю. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Пронина И.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что ей незаконно вменён квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», в связи с чем, просит рассмотреть уголовное дело в отношении неё в общем порядке.

На кассационную жалобу осуждённой государственным обвинителем Тлеулеевой С.Р. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает назначенное Прониной И.Ю. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Пронина И.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Прониной И.Ю. судом разъяснялись, она поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение ей принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, квалификацию действий не оспаривала. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом Прониной И.Ю. были разъяснены. Она настаивала на своём ходатайстве, пояснив, что последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пронина И.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание Прониной И.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у Прониной И.Ю. двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также применения в отношении осуждённой иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2010 г. в отношении Прониной И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.