Судья Джумалиев Н.Ш. уг. № 22-388/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лапиной О.В. в интересах осуждённого Каримова Т.К. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2010 г., которым

Каримов Т.К., <дата> г. рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин Республики <адрес>, не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримов Т.К. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего А., с причинением потерпевшей ущерба на общую сумму 1243 рубля 50 копеек.

Преступление совершено <дата> г. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов Т.К. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Лапина О.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Каримову Т.К. наказания.

Указывает, что Каримов Т.К. ранее не судим, на иждивении у него находятся дети, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что при наличии указанных обстоятельств, Каримову Т.К. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Серебренниковой О.А. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает назначенное Каримову Т.К. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Каримова Т.К. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, наказание Каримову Т.К. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона , с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримову Т.К. суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, особый порядок судебного разбирательства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания Каримову Т.К. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Каримову Т.К. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что судом при назначении Каримову Т.К. наказания не учтено наличие на иждивении детей, лишены оснований, поскольку таких данных, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2010г. в отношении Каримова Т.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.