Судья Батыргазиева С.А. уг. № 22-713/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Маркова В.В. в интересах осуждённого Климович П.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2011 г., которым

Климович П.М., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Климович П.М. в пользу ОАО <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 265950 рублей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Климович П.М. и его защитника – адвоката Маркова В.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Климович П.М. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ОАО <данные изъяты> путём обмана, совершённом в крупном размере, а также в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ОАО <данные изъяты> путём обмана, совершённом в крупном размере.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климович П.М. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Марков В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Климович П.М. наказания.

Указывает, что наказание, назначенное Климович П.М. не соответствуют как личности осуждённого, так и его отношению к содеян­ному. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, при­знание Климович П.М. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, положительную характеристику. Вместе с тем, не принял во внимание достаточно солидный возраст осуждённого, а также его искреннее раскаяние в совершённых преступлениях.

Полагает, что суд не аргументировал своё решение о лишении Климович П.М. свободы как единственно возможной меры его пере­воспитания. Кроме того, назначив Климович П.М. наказание в виде реального лишения свободы, суд тем самым фактически исключил для осуждённого всякую воз­можность возместить причинённый вред.

Обращает внимание, что Климович П.М. в настоящее время находится на лечении в ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с острым приступом гипертонии.

Просит назначить Климович П.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Конновой Е.В. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает назначенное Климович П.М. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Климович П.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, наказание Климович П.М. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климович П.М. суд признал явку с повинной, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он на диспансерном учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении Климович П.М. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2011 г. в отношении Климович П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.