Судья Склярова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-602/11

г. Астрахань 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,
судей Плехановой СВ., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Марковой А.Е. в интересах осуждённого Баркунова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2010 г., которым

Баркунов И.В., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Баркунова И.В., адвоката Маркову А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баркунов И.В. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства (дезоморфина), в особо крупном размере, общей массой 13,79 г.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Баркунов И.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат осуждённого, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере был учтён ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики.

Считает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание, что Баркунов И.В. ранее не судим, кроме того, он обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

По мнению защитника, для целей исправления Баркунова не требуется применения к нему наказания в виде реального лишения свободы и возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Судом правильно установлено, что предъявленное Баркунову И.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Баркунову И.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельствам и данным о личности осуждённого, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в достаточной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств: наличие явки с повинной, признание Баркуновым вину, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с мест работы, положительную характеристику от Мироновой СВ., состояние его здоровья, отсутствие судимости, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд назначил Баркунову И.В. наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, мотивировав своё решение и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2010 г. в отношении Баркунова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Марковой А.Е. - без удовлетворения.