Судья Сенченко Н.В. уг. № 22-565/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кучеровой С.В. в интересах осуждённого Коломейцева В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2011 г., которым

Коломейцев В.Г., <дата> г. рождения, уроженец и житель г.<адрес>, не судимый, осуждён:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Колпакова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коломейцев В.Г. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина в количестве 3,78 гр.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> г. в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коломейцев В.Г. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кучерова С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Коломейцева В.Г. в инкриминируемых ему деяниях, ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что назначенное Коломейцеву В.Г. наказание не соответствует тяжести совершённых им преступлений и данным о его личности. Так, Коломейцев В.Г. дал явку с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, полагает, что имеются основания для назначения Коломейцеву В.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Коломейцева В.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого, с учётом мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «приобретение наркотических средств» дана правильная по ч. 2 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе адвоката, наказание осуждённому, назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломейцеву В.Г. суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания осуждённому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания Коломейцеву В.Г. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, при назначении Коломейцеву В.Г. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2011 г. в отношении Коломейцева В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката– без удовлетворения.