Судья Чуб Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В. при секретаре Маньшиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нарымбаева Р.К. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года, которым Нарымбаев Рамазан Кадырбаевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ... осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника осужденного Нарымбаева Р.К. адвоката Тимошева Н.Т. в поддержку доводов кассационной жалобы, потерпевшего Н.Р.К. заявившего о согласии с позицией осужденного, мнение прокурора Раковской М.С. об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нарымбаев Р.К. признан виновным в умышленном причинении ... в ... тяжкого вреда здоровью своего брата Н.Р.К. опасного для жизни потерпевшего. В судебном заседании Нарымбаев Р.К. вину в предъявленном обвинении признал частично. В своей кассационной жалобе осужденный Нарымбаев Р.К. ставит вопрос об отмене постановленного по делу приговора как незаконного и необоснованного и о переквалификации его действий на ч.1 ст. 111 УК РФ. хотя, по мнению осужденного, в данном случае имела место самооборона. Уверяет, что на совершение противоправного деяния его спровоцировали неадекватные действия брата, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды ударил его по лицу. Утверждает, что в данном случае сработал инстинкт самосохранения, поскольку он, Нарымбаев Р.К., видел реальную угрозу для своей жизни. Считает неправильную квалификацию его действий следствием того, что суд недостаточно полно изучил материалы уголовного дела и не дал должную оценку показаниям свидетелей С.Т.Н. и П.К.А., которые охарактеризовали его брата как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который часто выгонял его из дома, издевался над ним. Родители потерпевшего также отзываются о нем как о человеке, ведущем антиобщественный и паразитический образ жизни. Указывает, что попытку защитить свою жизнь от нападок нетрезвого безумца нельзя назвать «внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью». Отмечает, что сам вызвал «скорую помощь» и не покидал места происшествия. С учетом изложенного просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, предусматривающую ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нарымбаев Р.К. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Будучи допрошенным в судебном заседании, Нарымбаев Рамазан Кадырбаевич показал, что ..., примерно в 20 часов, его брат Н.Р.К. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, продолжил распивать спиртное на кухне, при этом кричал и громко разговаривал сам с собой. Примерно в 23 часа 30 минут он, Нарымбаев Рамазан, вышел на кухню и сделал брату замечание, на что тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, бросился на него и нанес несколько ударов кулаками по лицу, после чего локтем прижат за горло к стене. Он. Нарымбаев Р.К., стал задыхаться, у него потемнело в глазах. В этот момент он увидел на столе кухонный нож, взял его и нанес им один несильный удар в область живота брата. После этого потерпевший отпустил руки, отошел от него и лег на кровать, а он, Нарымбаев Рамазан, вызвал брату «скорую помощь». Несмотря на такую позицию осужденного, его вина в содеянном в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Н.Р.К. в стадии предварительного следствия его брат Рамазан начал упрекать его в том, что он употребляет спиртные напитки и приводит незнакомых людей домой, при этом стал оскорблять, ругаться нецензурной бранью. Из-за этого между ними произошла ссора, и он, не выдержав, нанес удар рукой по лицу Рамазана. Последний продолжал оскорблять его. Он, Н.Р., хотел успокоить брата и, удерживая рукой за плечо, не сильно прижал к стене, но при этом его руками за шею не душил. На расстоянии вытянутой руки от стены, куда он прижал Рамазана, находился стол, на котором лежал кухонный нож. В этот момент он почувствовал боль и жжение в области живота. Тогда он отпустил брата, а сам схватился руками за живот. Из раны на животе у него текла кровь, а брат Рамазан стал упрекать себя за содеянное. Как видно из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полка ППСм УВД по Астраханкой области У.А.Ж. и К.Р.Б., ... они находились на дежурстве и по вызову о нанесении ножевого ранения Нарымбаеву Р.К. в период с 21 до 23 часов прибыли на место происшествия, где Нарымбаев Рамазан первоначально пояснял, что ножевое ранение его брату Р. нанесли неизвестные лица. Однако со слов самого потерпевшего им стало известно, что ножевое ранение в ходе ссоры ему нанес его брат Нарымбаев Рамазан. При этом в доме на кухне они обнаружили замытые следы крови. Как следует из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМ №2 по г.Астрахани У.К.М., ... он получил явку с повинной от Нарымбаева Рамазана, который пояснил, что в ходе бытовой ссоры и драки с братом Растямом кухонным ножом нанес последнему удар в область живота. В своей явке с повинной Нарымбаев Рамазан Кадырбаевич действительно заявлял о чистосердечном признании и раскаянии в том, что ... в ходе драки по месту своего жительства нанес кухонным ножом ранение своему брату Н.Р.К.. Как видно из протокола осмотра места происшествия - ..., при производстве данного следственного действия на полу кухни были обнаружены пятна бурого цвета, а на столе - кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета. В соответствии с заключением эксперта Н.Р.К. причинены телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, являющаяся опасным для жизни повреждением и соответствующая тяжкому вреду здоровью; разрыв селезенки, который причинен тупым предметом (предметами), является опасным для жизни проведением, что может соответствовать тяжкому вреду здоровью; рана левой кисти, влекущая расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровья Согласно заключению эксперта в смывах, а также в пятнах и помарках на ноже, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Н.Р.К.. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Нарымбаева Р.К. по ч.1 ст.111 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для переквалификации содеянного осужденным на ст. 114 УК РФ не имеется. Как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем приговоре, из показаний потерпевшего Н.Р.К. на предварительном следствии следует, что он, желая успокоить осужденного, несильно удерживал его рукой за плечо, прижимая к стене, но не душил его за шею руками. В этой части показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у Нарымбаева Рамазана отмечена лишь ссадина головы, причиненная тупым твердым предметом, которая не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Других телесных повреждений, в том числе в области шеи, у Нарымбаева Рамазана не отмечено. Указанные данные опровергают показания потерпевшего и осужденного при допросе в судебном заседании о якобы имевшем место удушении, явившемся поводом для совершения преступления. Отвергая показания потерпевшего Нарымбаева Р.К. в судебном заседании, суд пришел к верному выводу о том, что они направлены на смягчение ответственности осужденного, доводящегося ему родным братом. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Суд в соответствии с требованиями ч.З ст. 15 УПК РФ обеспечил создание сторонам необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой, однако оснований для выводов о том, что телесные повреждения потерпевшему Нарымбаев Р.К. нанес в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не дают. Свидетели С.Т.Н. и П.К.А. непосредственными очевидцами происшедшего не являлись, а о случившемся узнали со слов самого осужденного, намеренно умалявшего свою вину в содеянном. В связи с этим суд обоснованно не воспринял их показания в качестве достоверных доказательств невиновности Нарымбаева Р.К. Мера наказания осужденному Нарымбаеву Р.К. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе раскаяния в содеянном, явки с повинной, пенсионного возраста, а также наличия тяжелого заболевания легких и его поведения после преступления, направленного на оказание помощи потерпевшему. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационной жалобы осужденного Нарымбаева Р.К. служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ. судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года в отношении Нарымбаева Рамазана Кадырбаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нарымбаева Р.К. - без удовлетворения.
г.Астрахань 24 февраля 2011 года