Судья Шалаев А. В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-674/2011

г. Астрахань 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей областного суда Абрамович С. А., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Хаиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дзёминой А. С. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от .., которым

Дзёмина А.С., .. судимая ..

осуждёна по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .. и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённую Дзёмину А. С. и адвоката Булатову Р. Р., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой О. В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дзёмина признана виновной в краже сотового телефона стоимостью 5980,95 рубля, принадлежащего Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзёмина вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осуждённая Дзёмина в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование чего указывает, что умысла на хищение телефона не имела, а взяла его по ошибке, о чём свидетельствует тот факт, что она не пыталась им распорядиться. Обращает внимание, что телефон возвращён потерпевшему, который не имеет к ней претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и если ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Дзёмина просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке. В судебном заседании подсудимая также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом требования ст.ст. 314–316 УПК РФ выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, стороны не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы кассационной жалобы осуждённой об отсутствии у неё умысла на хищение телефона, не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда о виновности Дзёминой в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действий осуждённой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённой Дзёминой назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от .. в отношении Дзёминой А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Дзёминой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий А. Ш. Тагирова

Судьи областного суда С. А. Абрамович

Н. Н. Ферапонтов