Судья Шатская С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В. при секретаре Маньшиной О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В., кассационные жалобы осужденных Алипова P.P. и Зайцева Р.А. и их защитников - адвокатов Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Киясовой Е.С. и Гайзатулова К.Ш. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года, которым Алипов Рамиль Равильевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по обыску от ...) - к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и Зайцев Рафаэль Анатольевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к 8 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по обыску от ...) - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Раковской М.С. в поддержку доводов кассационного представления, объяснения осужденных Алипова P.P. и Зайцева Р.А., а также их защитников - адвокатов Тимошева Н.Т. и Маркова В.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алипов P.P. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ..., пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных ...., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере ... Зайцев Р.А. признан виновным в пособничестве Алипову P.P. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ... и ..., а также в приобретении и хранении по месту жительства до ... наркотического средства в крупном размере - каннабиса массой ... Данные преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре В судебном заседании Алипов P.P. и Зайцев Р.А. вину в предъявленном обвинении признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Приволжского района Астраханской области Кравцов А.В. считает состоявшийся но делу приговор несоответствующим требованиям закона и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что суд допустил противоречия в своих выводах, которые могли существенно повлиять на решение вопроса о квалификации действий осужденных и на правильность применения уголовного закона. Отмечает, что в мотивировочной части приговора суд указал об исключении из объема предъявленного обоим осужденным обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и в то же время действия Зайцева Р.А. по эпизодам от ... и ... квалифицировал как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что в мотивировочной части приговора суд указал, что Зайцев Р.А. совершил два эпизода пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицировал его действия по двум статьям УК РФ, а в описательной части приговора это обстоятельство не нашло отражения. Защитник осужденного Алипова P.P. адвокат Киясова Е.С. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимся по делу приговором по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что, рассматривая действия Алипова P.P., совершенные ..., ..., ... и вновь ..., как самостоятельные преступления, суд не учел, что по существу ее подзащитным в рамках единой формы вины были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту всего объема наркотического средства в особо крупном размере, в силу чего его действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Считает, что со стороны работников наркоконтроля в отношении Алипова P.P. имели место провокация и вовлечение его в совершение преступления. Настаивает на том, что умысел на сбыт наркотиков у Алипова P.P. сформировался только под влиянием оперативного работника Х.М.Н., который подсказал ему рецепт приготовления гашишного масла, а затем уговорил Алипова P.P. его продать. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Отмечает, что её подзащитный ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, до момента заключения под стражу работал и имел постоянный законный источник дохода, вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену, ребенка и бабушку преклонного возраста. С учетом изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алипова P.P. на один длящийся состав - ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ и снизить наказание. Доводы, аналогичные доводам своего защитника, относительно провокации со стороны сотрудников РУФСКН России по Астраханской области и неправильной квалификации его действий приводит в своей кассационной жалобе и осужденный Алипов P.P. Настаивает на том, что ранее никогда не занимался сбытом наркотических средств и не стал бы совершать преступление, если бы не провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Так же, как и его защитник, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит переквалифицировать его действия на один длящийся состав и снизить размер назначенного наказания. В своей кассационной жалобе защитник осужденного Зайцева Р.А. адвокат Гайзатуллов К.Ш. выражает несогласие с приговором по мотивам неправильного применения уголовного закона. Считает, что действия Зайцева Р.А. должны квалифицироваться одним составом, а не двумя, ввиду того, что в отношении его подзащитного проводилась провокационная операция со стороны сотрудников РУФСКН. Полагает, что судом не установлено, в чьих именно интересах действовал Зайцев Р.А.: сбытчика Алипова P.P. или приобретателя Х.М.Н. Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением уголовно-процессуальных норм, а расхождения в показаниях осужденного Алипова P.P. и сотрудника УФСКН Х.М.Н., по мнению защитника, только подтверждают наличие провокации на совершение преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения в отношении Зайцева Р.А. изменить на подписку о невыезде. Осужденный Зайцев Р.А. в своей кассационной жалобе также указывает на чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание, что сотрудничал с органами предварительного следствия, вину в содеянном признал, дал явку с повинной. Считает, что преступление было изначально спровоцировано Алиповым P.P. и Х.М.Н. в нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Утверждает, что показания давал под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Просит учесть, что сотрудник РУФСКН России по Астраханской области Х.М.Н. сам научил Алипова P.P. изготавливать гашишное масло, это обстоятельство должно было быть зафиксировано аудиозаписью, однако данная запись не была представлена для исследования в судебном заседании. Просит переквалифицировать его действия на один длящийся состав и снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Алипова P.P. и Зайцева Р.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Как показал суду Алипов P.P., после знакомства с ним именно Х.М.Н. стал уговаривать его изготовить наркотические средства, и по его же рецепту он, Алипов P.P., приготовил 4 бутылки гашишного масла и около ста штук шариков гашиша. Наркотическое средство он готовил один раз, после чего сложил его в подвале. ... Х.М.Н. позвонил ему и уговорил продать за 2.500 рублей одну бутылку гашишного масла. Кроме того, поскольку он, Алипов P.P., устроился на работу, и у него не было времени, Х.М.Н. попросил его найти человека, который передаст наркотики. Так как он отказывался, последний спросил номер телефона знакомого и сказал, что сам с ним договорится. Он, Алипов P.P., дал ему номер телефона своего брата Зайцева Р.А. Х.М.Н. позвонил Зайцеву Р.А. от его имени, и тот согласился передать ему наркотики. Когда Зайцев Р.А. ему перезвонил, он. Алипов P.P., сказал, что «вещь» лежит в подвале. Зайцев Р.А. отдал Х.М.Н. наркотики, а тот - 1.000 рублей Зайцеву Р.А. за помощь и 2.000 рублей - за наркотики для него, Алипова P.P. На следующий день Х.М.Н. бесплатно забрал у Зайцева Р.А. приготовленное ... «молоко». ... они вновь встретились по инициативе Х.М.Н., и он передал последнему гашишное масло и гашиш, а когда поехал на велосипеде домой, его задержали. При задержании 2.000 рублей, которые Х.М.Н. дал ему за гашиш, у него выпали, но в последующем были обнаружены и изъяты. При обыске по месту его жительства в подвале дома были обнаружены тряпка и три шарика - наркотики, которые он приготовил для личного употребления. За двором он показал место, где приготовил наркотическое средство. О том, что передача наркотиков за деньги является сбытом, ему известно. Но если бы Х.М.Н. не настаивал на сбыте наркотиков, этого бы не произошло. Согласно показаниям в судебном заседании Зайцева Р.А. Х.М.Н. позвонил ему, представившись знакомым его брата Алипова P.P., и попросил ему кое-что передать. Он, Зайцев Р.А., подошел по этому поводу к Алипову P.P., и тот сказал, чтобы он взял у него в подвале коробку и передал этому мужчине. О том, что было в коробочке, ему сначала известно не было. Эту коробку он передал Х.М.Н., а тот в свою очередь отдал деньги ему лично 1.000 рублей за помощь и 2.000 рублей -для Алипова P.P. Наркотическое средство Х.М.Н. он передавал дважды. Передавались ли деньги во второй раз. не помнит. Он знал, что. передавая коробку с наркотиком Х.М.Н., совершает преступление, но о последствиях не думал. При обыске у него дома нашли тряпку, а в щели забора со стороны улицы -марихуану в целлофановом пакете. Несмотря на такую позицию осужденных, их вина в содеянном в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно описанными в приговоре. Так, согласно показаниям Алипова P.P. при допросе в ходе предварительного следствия, в конце весны 2010 года он стал употреблять наркотическое средство — гашиш, которое готовил сам сзади двора на берегу ерика Мансур в .... В мае 2010 года он познакомился с парнем, который представился Михаилом (Х.М.Н.). Последний спросил у него, может ли он помочь ему в приобретении наркотического средства - гашиша или гашишного масла, и они обменялись номерами телефонов. После этого Михаил позвонил ему, напомнив о разговоре, и он ответил, что за 2.500 рублей сделает для него наркотическое средство - гашиш и гашишное масло. Они договорились встретиться при въезде в ... в конце мая 2010 года. Предварительно он, Алипов P.P., приготовил наркотическое средство -гашиш и гашишное масло, гашиш положил в пачку из-под сигарет, а гашишное масло перелил в пластмассовую бутылку емкостью 1,5л. В конце мая 2010 года, вечером, они встретились с Х.М.Н. при въезде в ..., и он, Алипов P.P., передал ему ранее приготовленное им наркотическое средство, получив за него 2.500 рублей. На вопрос Х.М.Н.. сможет ли он еще приготовить наркотические средства, он предложил созвониться. После этого в начале июня 2010 года Х.М.Н. вновь по сотовому телефону спросил его насчет наркотического средства, и он, Алипов P.P., сказал, что приготовит. Он опять дома приготовил гашиш, который положил в пачку из-под сигарет, и на следующий день вечером передал наркотическое средство перед въездом в ... Х.М.Н., получив от него 2.000 рублей. Через несколько дней после этого Х.М.Н. вновь позвонил ему, и он опять продал ему за 3.000 рублей наркотическое средство - гашишное масло, которое находилось в пластмассовой бутылке емкостью 1,5л. В начале июля 2010 года после очередного звонка Х.М.Н. он приготовил гашиш, но так как ему на следующий день надо было выйти на работу, он попросил своего брата Зайцева Р.А. помочь в сбыте наркотического средства, пообещав рассчитаться с ним позже. Он оставил Зайцеву Р.А. наркотическое средство - гашиш для передачи Х.М.Н. и сказал, что с него надо будет взять 3.000 рублей. Утром следующего дня ему позвонил Миша, сообщив о своем прибытии, на что он пояснил, что наркотики ему передаст знакомый. После этого он позвонил Зайцеву Р.А. и сказал, что Миша подъехал. Вечером Зайцев Р.А. передал ему 3.000 рублей, и за оказанную помощь он отдал ему 1.000 рублей. На следующий день Х.М.Н. вновь позвонил ему, и он приготовил гашишное масло. Данное наркотическое средство в пластмассовой бутылке емкостью 1,5л он опять оставил у Зайцева Р.А. для передачи его Мише. На следующий день, вечером. Зайцев Р.А. принес ему 2.000 рублей, и он за оказанную помощь отдал ему 500 рублей. Затем Х.М.Н. вновь позвонил ему и попросил помочь в приобретении наркотических средств. Он, Алипов P.P., пообещал сделать для него гашиш и гашишное масло, сказав, что все это будет стоить 2.000 рублей. Они договорились встретиться при въезде в ... утром 21 июля 20 Юг. Предварительно он приготовил у себя на задах наркотическое средство - гашиш и гашишное масло; гашиш положил в пачку из-под сигарет, а гашишное масло перелил в пластмассовую бутылку емкостью 1,5л. Утром ... Х.М.Н. позвонил ему, сообщив, что ждет возле трассы при въезде в .... Он выехал к нему на встречу на велосипеде, передал ранее приготовленное наркотическое средство и получил 2.000 рублей. Когда он стал возвращаться домой, по пути его задержали сотрудники наркоконтроля, и у него из рук выпали 2.000 рублей, ранее полученные от Х.М.Н. При последующем производстве обыска у него дома изъяли гашиш, приготовленный для личного употребления. Кроме того, он добровольно выдал все предметы, при помощи которых изготовил наркотические средства, и указал место, куда выкинул отработки растения конопля, из которых приготовил гашиш и гашишное масло. Как явствует из показаний Зайцева Р.А. в ходе предварительного следствия, ... его троюродный брат Алипов P.P. попросил его передать наркотическое средство - гашиш его знакомому по имени Миша (Х.М.Н.), поскольку сам он в силу занятости на работе сделать этого не мог. При этом Алипов P.P. пообещал, что после продажи наркотического средства рассчитается с ним. Он согласился, и тогда Алипов P.P. продиктовал ему номер телефона Миши, а также принес в полиэтиленовом пакете комочки в виде шариков вещества темно-зеленого цвета, пояснив, что это гашиш. По просьбе Алипова P.P. он, Зайцев Р.А., дал ему коробку из-под автозапчастей, в которую тот и высыпал гашиш. Как сказал Алипов P.P., у Миши следовало забрать 3.000 рублей. ... утром Алипов P.P. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что Миша скоро должен подъехать. После этого они созвонились с Х.М.А., и через некоторое время тот сообщил о своем прибытии. Он, Зайцев Р.А., вышел на улицу, где передал подъехавшему на машине Х.М.Н. коробку с гашишем и получил от него 3.000 рублей. На вопрос Х.М.Н. о возможном приобретении наркотиков в дальнейшем он ответил, чтобы тот связался с Алиповым P.P. Вечером он передал Алипову P.P. при встрече ранее полученные от Х.М.Н. 3.000 рублей, а брат в свою очередь за помощь в сбыте наркотического средства дал ему 1.000 рублей. На вопрос Алипова P.P., сможет ли он еще помочь ему в сбыте наркотиков за вознаграждение, он согласился, так как нуждался в деньгах. Через некоторое время Алипов P.P. вновь пришел к нему и сказал, что он сварил наркотическое средство, и его на следующий день надо передать Х.М.Н., и взять у него за это 2.000 рублей. Наркотическое средство было жидкое и находилось в бутылке емкостью 1,5 литра. Передав его Х.М.Н. ..., он полученные от последнего деньги отдал Алипову P.P. и в свою очередь получил от него 500 рублей. ... у него дома был проведен обыск, в ходе которого в гараже нашли высушенные части растения, похожего на коноплю, и кусок материи с частичками вещества темно-зеленого цвета. Портфель, в котором нашли высушенные части растения, принадлежит ему, он хранит в нем ключи. В своей явке с повинной Алипов P.P. заявил о чистосердечном признании в том, что с мая по июль 2010 года сбывал наркотические средства - гашиш и гашишное масло знакомому по имени Михаил. ... его брат Зайцев Р.А. по его просьбе сбыл Михаилу гашиш за 3.000 рублей, из которых 1.000 рублей Рафаэль забрал себе. ... Зайцев Р.А. по его просьбе вновь передал Михаилу гашишное масло в 1,5-литровой бутылке за 2.000 рублей, из которых 500 рублей оставил себе. ... он, Алипов P.P., позвонил Михаилу, сообщив о том, что у него имеется бутылка с гашишным маслом и гашиш. На следующее утро он продал Михаилу данные наркотики за 2.000 рублей, после чего был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. В своей явке с повинной Зайцев Р.А. также признал свою вину в том, что б июля 2010 года получил у Алипова P.P. наркотическое средство — гашиш, которое по просьбе последнего продал за 3.000 рублей знакомому по имени Михаил. За данную услугу сам он получил 1.000 рублей. ... Алипов P.P. принес ему гашишное масло в бутылке емкостью 1,5л для продажи Михаилу. Указанное наркотическое средство он продал Михаилу за 2.000 рублей, получив за данную услугу 500 рублей. Как явствует из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного РУФСКН России по ... Х.М.Н.. в связи с получением информации о том, что Алипов P.P. и Зайцев Р.А. занимаются сбытом наркотического средства - гашиш было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в которых он принимал участие в качестве закупщика. ... Алипов P.P. в машине ВАЗ-2107 передал ему пластиковую бутылку объемом 2л с жидкостью серо- коричневого цвета и пачку из-под сигарет «Бонд», в которой находилось цилиндрической формы вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. За полученное наркотическое средство он, Х.М.Н., передал Алипову P.P. деньги в сумме 2.500 рублей, которые ранее были выданы ему в РУФСКН для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ... Алипов P.P. в зарослях кустарника неподалеку от перекрестка между трассой и въездом в ... передал ему пачку из-под сигарет «Петр 1», сообщив, что гам находится гашиш в количестве 50 штук, на что он, Х.М.Н., отдал Алипову P.P. деньги в сумме 2.000 рублей. ... он вновь приобрел у Алипова P.P. в ... за 3.000 рублей черный полимерный пакет, в котором находилась пластиковая бутылка объемом 1,5л с жидкостью серо-зеленого цвета. ... он, Х.М.Н., также принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика. После того, как он созвонился с Алиповым P.P., тот пояснил ему, что находится на работе, а наркотики ему передаст Зайцев Р.А.. При встрече в ... он, Х.М.Н., передал последнему 3.000 рублей, а Зайцев Р.А. в свою очередь дал ему картонную коробку, пояснив, что в ней находится 60 штучек наркотического средства - гашиш. ..., участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он созвонился с Алиповым P.P., который сообщил, что наркотик готов, и что передаст его также Зайцев Р.А. Они созвонились с Зайцевым Р.А., и последний передал ему за 2.000 рублей пакет с пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра с жидкостью серого цвета - гашишным маслом. ... он, Х.М.Н., участвуя в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобрел у Алипова P.P. на въезде в ... за 2.000 рублей пакет с пластиковой бутылкой объемом 1,5л, в которой содержалась жидкость серо-зеленого цвета, и пачкой из-под сигарет с округлой формы веществом темно-зеленого цвета в количестве 20 штук растительного происхождения со специфическим запахом. После обмена они попрощались, и он вернулся в машину, а Алипова P.P. задержали. Согласно показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного РУФСКН России по ... А.В.В. в мае 2010 года поступила информация о том, что проживающее в ... лицо по имени Рамиль (Алипов P.P.) осуществляет незаконный сбыт наркотических средств - гашиша и гашишного масла на территории ... и .... Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в качестве приобретателя наркотических средств должен был выступить оперуполномоченный Х.М.Н. 27 мая, 2 июня, 5 июня. 7 июля, 8 июля и ... были проведены «проверочные закупки», в результате которых Х.М.Н. у Алипова P.P. и Зайцева Р.А. приобрел наркотические средства. При этом он. А.В.В., и другие сотрудники наркоконтроля осуществляли оперативное наблюдение. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» им были приглашены понятые, которым перед проведением действий разъяснялись права, суть проводимого мероприятия, в их присутствии досматривался участник оперативно-розыскного мероприятия Х.М.Н., осматривался автомобиль, на котором он выезжал на закупку. В присутствии понятых выдавались денежные средства. ... Х.М.Н. по возвращении с «проверочной закупки» в РУФСКН добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 2л с жидкостью серо-коричневого цвета и пачку из-под сигарет «Бонд», в которой находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом в количестве 15 штук, пояснив, что это наркотическое средство - гашишное масло и гашиш, которые он приобрел за 2.500 рублей у лица по имени Рамиль. ... по возвращении с «проверочной закупки» Х.М.Н. выдал пачку из-под сигарет «Петр 1» с кусочками вещества коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом в количестве 50 штук, пояснив, что это вещество является наркотическим средством - гашиш, которое он приобрел у лица по имени Рамиль за денежные средства в сумме 2.000 рублей. ... Х.М.Н. по возвращении с оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдал в присутствии понятых приобретенный у Алипова P.P. за 3.000 рублей пакет, в котором находилась пластиковая прозрачная бутылка объемом 1,5л с жидкостью серо-зеленого цвета. При этом Х.М.Н. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - гашишным маслом. ..., вернувшись с «проверочной закупки», Х.М.Н. добровольно выдал картонную коробку с надписью «Ресурс авто опора двигателя» с газетным свертком с кусочками вещества коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом в количестве 60 штук - гашишем, который он приобрел у Зайцева Р.А. в ... за 3.000 рублей. ... Х.М.Н. по возвращении в кабинет РУФСКН добровольно выдал полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой объемом 1,5л с жидкостью серого цвета, пояснив, что данная жидкость является гашишным маслом, которое он приобрел у Зайцева Р.А. за денежные средства в сумме 2.000 рублей. В соответствии с показаниями свидетеля С.С.А. - начальника 3 отдела оперативной службы РУФСКН России по ... ... он также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за участником ОРМ Х.М.Н., который приобретал наркотическое средство у Алипова P.P. в .... Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного по особо важным делам РУФСКН России по ... С.А.И., он принимал участием в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществляя наблюдение (видеосъемку) за тем, как Х.М.Н. в ... в 20-3 0м от машины, на которой приехал, приобрел у Зайцева Р.А. коробку из-под запчастей и передал последнему денежные средства. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.А. -старшего оперуполномоченного РУФСКН России по ... видно, что в связи с получением информации о том, что Алипов P.P. и Зайцев Р.А. занимаются сбытом наркотических средств в ..., он летом 2010 года дважды принимал участие в наблюдении при проведении «проверочных закупок» в отношении Алипова P.P. и один раз - в отношении Зайцева Р.А. Первый раз в районе ... Алиповым P.P. Х.М.Н. за денежные средства была передана бутылка, второй раз (...) - пачка из-под сигарет. То. как Х.М.Н. передавал Алипову P.P. денежные средства, было хорошо видно. В июле 2010 года, так же в районе ..., в 50-100м от машины, Х.М.Н. приобрел у Зайцева Р.А. пакет. Как показал суду допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный РУФСКН России по ... У.Д.Х., в мае он совместно с другими сотрудниками принимал участие в наблюдении за участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Х.М.Н., к которому в районе ... в машину сел Алипов P.P. с бутылкой. Когда последний вышел из машины, в руках у него бутылки уже не было. В очередной раз к Х.М.Н. на велосипеде подъехал Алипов P.P. После передачи денежных средств Алипов P.P. был задержан. В ходе осмотра места происшествия на земле были обнаружены денежные средства, которые согласно пояснениям Алипова P.P. ему за наркотические средства передал Х.М.Н. В ходе обыска по месту жительства Алипова P.P. в подвале дома был обнаружен кусок материи и несколько шариков наркотического средства. Сам Алипов P.P. пояснил, что наркотики он изготавливал за двором, где было обнаружено ведро для приготовления наркотического средства и кусок материи. При обыске по месту жительства Зайцева Р.А. в гараже, в дипломате, был найден пакет с верхней частью листьев дикорастущей конопли и сверток материи с остатками наркотического средства. Судебная коллегия не находит оснований считать показания названных свидетелей оговором осужденных. Каких-либо мотивов для такого оговора данные свидетели - сотрудники РУФСКН России по ... не имеют. Напротив, их показания носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные согласуются с показаниями самих осужденных при допросах в стадии предварительного следствия, соответствуют сведениям, сообщаемым другими допрошенными - понятыми П.А.Н., Л.А.В., Ц.Д.С., П.Ю.Ю., М.И.В., Т.И.Г., подтверждаются актами осмотра покупателя Х.М.Н. и выдачи ему денежных средств, оперативного наблюдения, добровольной выдачи наркотических средств, протоколами обыска по месту жительства осужденных, заключениями эксперта и потому обоснованно положены судом первой инстанции в основу выводов о виновности Алипова P.P. и Зайцева Р.А. Вопреки доводам кассационных жалоб Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на неоднократное проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении одних и тех же лиц. Как верно установлено судом, умысел на сбыт наркотических средств у Алипова P.P. и Зайцева Р.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а потому оснований считать действия сотрудников РУФСКН России по ... при производстве «проверочных закупок» провокацией преступления также не имеется. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Алипова P.P. по ч. ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (но эпизоду от ...), по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по обыску от ...). Как верно отмечено судом в приговоре, из содержания показаний самого Алипова P.P. при допросе в качестве подозреваемого и стенограммы разговора Х.М.Н. и Зайцева Р.А. явствует, что наркотические средства для сбыта Алипов P.P. готовил непосредственно перед каждой встречей с участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При таких обстоятельствах оснований для квалификации содеянного Алигювым P.P., равно как и действий Зайцева Р.А., единым составом преступления по всем эпизодам преступной деятельности не имеется. ... В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Зайцева Р.А. по эпизодам от 7 июля и от ... как пособничеству в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и по эпизоду от ... как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере дана правильная юридическая оценка. Оснований считать, что при передаче наркотических средств участнику «проверочной закупки» Х.М.Н. осужденный Зайцев Р.А. действовал именно в интересах приобретателя, не имеется. Напротив, как видно из исследованных судом доказательств, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, именно Алипов P.P. в силу собственной занятости привлек Зайцева Р.А., доводящегося ему троюродным братом, к незаконному сбыту наркотических средств Х.М.Н., и именно он, а не закупщик, расплачивался с Зайцевым Р.А. за оказанную при передаче наркотических средств помощь. В то же время, как обоснованно отмечено в кассационном представлении прокурором, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) и ч.5 ст.33. ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), совершены Зайцевым Р.А. в составе действующей по предварительному сговору группы лиц. Как явствует из положений ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Как верно установлено судом в приговоре, исполнителем преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере ... и ..., являлся Алипов P.P., и в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Соответственно, из осуждения Зайцева Р.А. данный признак также подлежит исключению. Вместе с тем, несмотря на вносимое в приговор изменение, назначенное в отношении Зайцева Р.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), 4.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) наказание, являющееся в пределах санкции названной статьи минимальным, смягчению не подлежит, поскольку определено в соответствии с законом, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Соответственно, отсутствуют основания и для смягчения наказания, назначенного осужденному на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Мера наказания осужденному Алипову P.P. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах. Оснований для смягчения осужденному наказания также не имеется. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, допущено не было. При постановлении приговора по делу, в том числе описании преступных деяний, признанных доказанными, суд нарушений положений ст.307 УПК РФ также не допустил. ... Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УПК РФ обеспечено создание сторонам необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь все представленные сторонами доказательства в судебном заседании были исследованы и получили в приговоре убедительную оценку, не согласиться с которой нет оснований. Таким образом, оснований для отмены данного приговора не имеется. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб такими основаниями признаны быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года в отношении Зайцева Рафаэля Анатольевича изменить. Исключить из данного приговора осуждение Зайцева Р.А. по квалифицирующему признаку преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33. ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), как совершенных группой лиц по предварительному сговору. В остальном приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года в отношении Алипова Рамиля Равильевича и Зайцева Рафаэля Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В., кассационные жалобы осужденных Алипова P.P. и Зайцева Р.А. и их защитников адвокатов Киясовой Е.С. и Гайзатулова К.Ш. - без удовлетворения.
г.Астрахань 24 февраля 2011 года