Судья Хлапова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-811
г.Астрахань 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

судей ИванюкТ.П, Уколова A.M.,

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Силантьевой Е.Г. и осужденного Гадисова К.Г. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года, которым

Гадисов К.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Бестова A.M., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гадисов К.Г. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 15 июля 2010 года в период времени с 14-00 по 16-00 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гадисов К.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Силантьева Е.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и определении в отношении Гадисова наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики, погашение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Гадисов К.Г. высказывает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

Отрицает наличие в его действиях прямого умысла на совершение тайного хищения.

Просит с учетом полного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей -определить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Богатыренко В.И. были принесены возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Гадисова К.Г. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, равно, как и юридическая оценка содеянного осужденным, судом установлены верно.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, об отсутствии у него прямого умысла на хищение, высказаны вопреки совершенным им действиям, а также его позиции в судебном заседании, признавшего свою причастность к содеянному, поэтому являются необоснованными.

Что же касается наказания, назначенного осужденному и оспариваемого, как несправедливое вследствие суровости, то судебная коллегия с такими утверждениями стороны защиты не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Гадисову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований.

Суд обсуждал вопрос о назначении ему иного наказания, кроме лишения свободы, однако не нашел для этого обоснованных оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По изложенным основаниям доводы жалоб являются

необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года в отношении Гадисова К.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.