Судья Тещина Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. №22-800-11

гор. Астрахань 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 17.03.2011 кассационные представления заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области и кассационную жалобу осужденного Камалова К.К. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.01.2011, которым

Камалов К.К., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., в ..., ранее судимый: ... Советским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Икрянинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 30 ч.З. ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ...) к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ...) к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от ..., окончательно назначено наказание в 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационных представлений и жалобы, объяснения осужденного Камалова К.К., его защитника Костюриной Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., поддержавшей лишь доводы дополнительного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалов К.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных ... и ... в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный

сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Камалов К.К. вину признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, а действия осужденного по преступлениям от ... и от ... квалифицировать единым составом преступления, предусмотренным ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку, как обращает внимание прокурор, из стенограммы и протокола осмотра и прослушивания фонограммы при продаже первой партии наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом «Вася» ... Камалов указал, что наркотического вещества у него осталось мало и если ему нужно еще, необходимо поторопиться, как им указано, «максимум неделя», что, по мнению прокурора, свидетельствуют о наличии у Камалова единого умысла на сбыт наркотических средств весом 7,42 гр. и 4,50 гр. Кроме того, как считает прокурор, в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия в показаниях Камалова в части направленности его умысла. Оценка материалам дела в части единого умысла на сбыт наркотических средств в приговоре судом не дана. Как обращает внимание прокурор, что в случае единой квалификации действий Камалова по эпизодам сбыта от ... и ..., наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ поделит снижению. В дополнительном кассационном представлении, ставится вопрос об уточнении приговора в части указанного судом при описании преступного деяния признанного им доказанным, веса наркотического вещества, по преступлению от .... Как в нем указано суд ошибочно указал на вес наркотического вещества в 774,5 гр., тогда как согласно справке и заключения эксперта, от ... представленное на исследование вещество по преступлению от ..., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления канабисом. Общей массой в высушенном состоянии 389,57 гр.

В кассационной жалобе осужденного Камалова К.К. ставится вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, а преступление он совершил в результате провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН и лица под псевдонимом «Вася», который неоднократно звонил ему и просил продать наркотик. Так же он просит учесть, что у него больная мать, которая нуждается в его заботе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представлений, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению лишь по доводам кассационного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Камалова К.К. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, установленных судом, вопреки доводам кассационных представлений и жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре,

как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного о совершении им преступлений в результате провокационных действий работников УФСКН и лица под псевдонимом «Вася», аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих о провокации со стороны работников УФСКН и лица под псевдонимом «Вася», по делу не имеется. На это указывает и аудио запись осужденного, с лицом под псевдонимом «Вася».

Судом при рассмотрении уголовного дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводов кассационного представления, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч.З. ст. 228,1 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного по преступлениям от 09,09.2010 и от ... единым составом преступления, предусмотренным ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данные доводы кассационного представления, приведены без учета фактических обстоятельств дела установленных судом в судебном заседании, из которых видно, что после звонка лица под псевдонимом «Вася», осужденный каждый раз с целью сбыта наркотических средств, в размере соответствующим денежной сумме, указанной ему по телефону, приобретал и сбывал наркотическое средство в полном объеме.

Что же касается доводов кассационного представления, о имеющемся в аудиозаписи высказывании осужденного, то они, как считает судебная коллегия с учетом указанных выше обстоятельств, а также смысла вложенного осужденным в данное высказывание и норм уголовного закона, не свидетельствуют об едином умысле осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а вес наркотического вещества указанного судом при описании им преступного деяния признанного им доказанным, по преступлению от ... уточнению.

Как видно из приговора, суд при описании им преступного деяния признанного им доказанным, по преступлению от ..., ошибочно указ на вес наркотического вещества в 774,5 гр., тогда как согласно справке заключения эксперта от ... представленное на исследование вещество

преступлению от ..., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - канабисом, общей массой в высушенном состоянии 389,57 гр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.01.2011 в отношении Камалова К.К. изменить:

- считать, что 15.09.2010 Камалов К.К., совершил покушение на сбыт наркотического вещества марихуаны, весом 389,57 гр.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу осужденного Камалова К.К. - без удовлетворения.