Судья Корнев В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-788/2011 г.Астрахань 17 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Щербакова Е.П. и адвоката Абакумовой Л.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 года, которым Щербаков Е.П., <данные изъяты> не судимый, осуждён: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Щербакова Е.П. и адвоката Булатову P.P., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Литвинова А.С, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Щербаков Е.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2, тайном хищении имущества последнего и неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне). Преступления совершены 29 августа 2010 г. в период времени с 19 до 20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Щербаков Е.П. вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Щербаков Е.П., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, которое он считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл, что он положительно характеризуется, совершил преступление впервые, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, а также то, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего. В кассационной жалобе адвокат Абакумова Л.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Считает, что приговор является незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании; неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлен мотив совершения Щербаковым преступления. В обоснование своего довода указывает, что, согласно показаниям Щербакова, его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который был физически крепче его, а нож был взят им у ФИО1 не с целью убийства, а для того, чтобы отремонтировать автомобильный шланг. Обращает внимание, что Щербаков Е.П. ранее не судим, вину в совершении преступлений фактически признал полностью, написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учётом этого, по мнению защитника, Щербакову назначено чрезмерно суровое наказание. На кассационные жалобы государственным обвинителем Барасовой Э.Н. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб неосновательными. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Осуждённый Щербаков Е.П. в судебном заседании вину признал частично. Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а вывод о виновности Щербакова Е.П. в инкриминируемых преступлениях соответствует этим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые приведены в приговоре. Прежде всего, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании, Щербаков Е.П. пояснил, что 29 августа 2010 г. примерно в 18 часов 30 минут он пришёл пешком на ферму «<данные изъяты>», расположенную в 100 метрах от трассы <данные изъяты>, к своему другу по имени Арман, у которого взял кухонный нож, после чего спустился вниз от фермы к реке <данные изъяты>. Там он увидел автомашину <данные изъяты>, синего цвета, недалеко от которой рыбачил мужчина. Он предложил мужчине показать место, где рыба клюёт лучше, на что тот согласился. Они приехали на ерик, расположенный примерно в 5 км от того места, где он встретил мужчину. По дороге мужчина его оскорбил, назвав «алкашом», в связи с этим, когда они вышли из машины, он вытащил нож, который находился в рукаве его олимпийки, и нанёс им один удар в область груди мужчины, по центру. После того как мужчина упал, он подошёл к нему, вытащил нож и выбросил его. Забрав чехол с сотовым телефоном «Нокиа», затащил тело мужчины в воду и притопил. Потом сел в машину и поехал сначала в <адрес>, а затем в <адрес> к своему знакомому ФИО16 Родителям ФИО15 он отдал два спиннинга с катушками. Покатавшись на машине, он поехал на хозяйство ФИО13, где в то время работал. Забрав из машины цифровой фотоаппарат фирмы «Олимпус», закрыл её и пошёл на хозяйство. На следующий день перегнал машину в лес, где и оставил её. Закрыв машину, вернулся на хозяйство, где спрятал ключи от машины, закопав их в земле. Сотовый телефон выбросил где-то на территории, а фотоаппарат оставил себе. Фактически по предъявленному обвинению Щербаков не признал себя виновным только в хищении портмоне и денежных средств в сумме 35000 рублей, и обжалуемым приговором это было исключено из обвинения. Согласно протоколу явки с повинной, Щербаков Е.П. признался в нанесении 29 августа 2010 г. удара ножом потерпевшему в область груди и угоне его автомашины <данные изъяты>. Свои показания об обстоятельствах совершения преступлений, Щербаков Е.П. полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, кроме того его показания согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Так, согласно протоколам обыска, в домовладении Щербакова П.В. по адресу: <адрес>, изъят фотоаппарат «OLYMPUS» серебристого цвета; в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО15, изъят спиннинг «Master Carbon» с катушкой «Deep Blue». Из протокола осмотра места происшествия - территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного в 500 м северо-восточнее от указателя автодороги <данные изъяты>, усматривается, что в ходе осмотра Щербаков Е.П. указал место, где спрятал ключи от автомобиля <данные изъяты>. Данные ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят спиннинг «Micado» с катушкой «Sweepfire 3500 X». Из показаний свидетеля Щербакова П.В. следует, что 30 августа 2010 г. примерно в 8 часов утра по дороге на ферму, на которой они с сыном работали, он увидел автомобиль <данные изъяты> синего цвета с номерами Московской области. В машине никого не было, она была закрыта. 1 сентября 2010 г. он увидел у своего сына фотоаппарат серебристого цвета, а также сотовый телефон фирмы «Нокиа», которого раньше у него не было. Согласно протоколу осмотра, на трупе неопознанного мужчины в проекции тела грудины обнаружено повреждение в виде раны размерами 2x0,9 см, края раны ровные, углы острые, рана ориентирована на 14 и 8 часов, в проекции верхнего и нижнего века слева имеется кровоподтёк темного цвета, с переходом на левую область размером 6x8 см. При предъявлении трупа для опознания ФИО11 опознал своего отца ФИО2, 25 ноября 1961 года рождения. Согласно заключению эксперта, смерть ФИО2 наступила от тампонады сердца кровью, в результате проникающего колото-резаного ранения правого желудочка сердца, являющегося опасным для жизни повреждением, соответствующего тяжкому вреду здоровья. Кровоподтек лица образовался при воздействии тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, не повлек расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью. Кроме вышеуказанных доказательств, виновность Щербакова Е.П. в совершении преступлений подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО16., ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО17 ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и другими письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. Исследовав в судебном заседании в полном объёме совокупность всех доказательств и дав им тщательную оценку, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства преступлений и пришёл к обоснованному выводу о виновности Щербакова Е.П. в умышленном причинении смерти ФИО2, краже чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно приговору, из показаний Щербакова Е.П. установлено, что поводом для совершения им умышленного убийства ФИО2 послужило то, что последний в пути их следования на автомобиле к ерику «Холодный» оскорбил Щербакова. В связи с этим, когда они, приехав на место, вышли из машины, Щербаков Е.П. вытащил нож из рукава олимпийки и нанёс им один удар ФИО2 в область груди по центру. В своей кассационной жалобе осуждённый Щербаков Е.П. установленные судом фактические обстоятельства и правовую оценку его действий не оспаривает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы защитника не являются основанием для отмены приговора. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке, поэтому допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Наказание за совершённые преступления назначено осуждённому с учётом требований ст. 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие явки с повинной и признание Щербаковым Е.П. вины в совершении преступлений. При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 г. в отношении Щербакова Е.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Абакумовой Л.В. - без удовлетворения.
судей Плискина В.Ф., Фролова Ю.Ф.,