Судья Захарова Е.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-799/2011 г.Астрахань 17 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тлеулеевой СР. и кассационной жалобе осуждённого Полякова В.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 января 2011 г., которым Поляков В.Н., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав адвоката Янаеву А.А., поддержавшую кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Литвинова А.С, просившего приговор изменить по доводам кассационного представления и полагавшего, что доводы жалобы являются неосновательными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Поляков В.Н. признан виновным в тайном хищении 15 сентября 2010 г. имущества ФИО1 Он же признан виновным в тайном хищении 19 сентября 2010 г. имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Поляков В.Н. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Тлеулеева СР. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания Полякову, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступления, в приговоре указал, что применяет норму ст. 61 УК РФ - явки с повинной, раскаяния в содеянном, возвращения похищенного имущества, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд, рассмотрев дело в особом порядке, должен был при назначении наказания применять положения ч. 2 ст. 158 УК РФ менее 1 года 1 месяца 10 дней. С учётом этого государственный обвинитель просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного Полякову В.Н. наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности деяний. В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении размера наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на необъективность характеристики, представленной участковым, отмечая, что со стороны соседей и поселковой администрации он характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления. Суд, удовлетворив ходатайство Полякова В.Н., рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и, придя к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь, отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы осуждённого о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку все материалы дела, характеризующие личность Поляко- ва В.Н. были исследованы судом в полном объёме и объективно отражены в приговоре. Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения закона, на которые обоснованно указано в кассационном представлении. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Размер наказания, с учётом требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - менее 1 года 1 месяца 10 дней. Однако суд назначил Полякову В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, Полякову В.Н. следует смягчить назначенное наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, устранив допущенные нарушения закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 января 2011 г. в отношении Полякова В.Н. изменить: смягчить назначенное Полякову В.Н. наказание: по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Полякова В.Н. - без удовлетворения.
судей Плискина В.Ф., Фролова Ю.Ф.,