Судья Митькова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-624/2011

г. Астрахань 3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Плехановой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Голованова С.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года, которым

Голованов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый:

- 06.06.2003г. по п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 18.06.2003г. по п. «б,в» ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 18.06.2003г. частично присоединено наказание по приговору от 06.06.2003г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 04.10.2004г. на 1 год 10 месяцев 17 дней;

- 06.07.2010г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно Голованову С.А. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову Р.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голованов С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 6,39 гр., в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голованов С.А. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Голованов С.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что, при назначении ему наказания, суд не дал должной оценки состоянию его здоровья в связи с проведенной хирургической операцией, что подтверждается медицинским заключением, а также вновь предстоящей хирургической операции в связи с заболеванием остеомиелит, что в условиях следственного изолятора невозможно ввиду отсутствия квалифицированных специалистов и необходимых дорогостоящих препаратов.

Просит назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Голованова С.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью установлена материалами дела и не оспаривается самим осуждённым в его кассационной жалобе.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Голованову наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, рецидив преступлений, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы осуждённого о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подлежат разрешению в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2010 года в отношении Голованова С.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.