Судья Бодров Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-942/2011 г. Астрахань 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей областного суда Маревского Н.Э., Плехановой С.В., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого Галясного И.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2011 года, которым Галясный И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Курпяеву О.В. в защиту интересов Галясного И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката, потерпевшую А. просившую приговор оставить без изменения, прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, и просившую оставить его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Галясный И.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества А. путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Галясный И.А. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Нуждова Л.О., не оспаривая доказанность виновности Галясного И.А. в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего личности осуждённого. Указывает, что с учётом того, что Галясный И.А. положительно характеризуется, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Галясного И.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена материалами дела и не оспаривается защитником в кассационной жалобе. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Галясный И.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места военной службы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым в часть 2 статьи 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключён нижний предел санкции указанной статьи. Эти положения нового уголовного закона, улучшающего положение Галясного И.А., в соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ подлежит смягчению, а его действия квалификации в редакции нового уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2011 года в отношении Галясного И.А. изменить: - считать его осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.