Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-841/2011

г. Астрахань 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Абрамович С.А., Трубниковой О.С.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Родиной А.В. в интересах осуждённого Антоняна А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2011 года, которым

Антонян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Антонян А.А. и его защитника адвоката Аминова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор подлежит уточнению в части указания на участие по делу государственного обвинителя Бекмухамбетова А.Е., указания суда на совершение преступления Антонян А.А. по сговору с установленным лицом, а также просил исключить указание суда на применение ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Антонян А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонян А.А. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осуждённый Антонян А.А. и его защитник адвокат Родина А.В. ставят вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.

Указывают, что, при назначении Антоняну А.А. наказания, суд не учёл ряд обстоятельств, а именно, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Полагают, что учитывая обстоятельства совершения преступления и молодой возраст Антоняна А.А., который не задумывался о последствиях содеянного, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Антоняна А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., совершенном в особо крупном размере, полностью установлена материалами дела и не оспаривается ни осуждённым, ни его защитником в кассационных жалобах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Антоняну А.А. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для дальнейшего смягчения наказания Антоняну А.А., также как и назначения ему наказания с применением правил ст.316 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению во вводной и описательно-мотивировочной частях, по следующим основаниям. Как видно из приговора он содержит указание на участие по делу государственного обвинителя Горбунова Р.П., тогда как из содержания протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Бекмухамбетова А.Е.

Кроме того, описывая преступное деяние признанное судом доказанным, суд указал, что Антонян А.А. совершил преступление по сговору с М. материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Между тем, по смыслу закона, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания фамилий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в соответствии с которыми указать, на участие по делу государственного обвинителя Бекмухамбетова А.Е., исключить ссылку суда на совершение Антоняном А.А. преступления с М.

Что касается доводов прокурора в суде кассационной инстанции об исключении из приговора указания суда на применение статьи 62 УК РФ при назначении наказания осуждённому, то указанные доводы удовлетворению не подлежат, поскольку приговор за мягкостью назначенного наказания не обжалован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2011 года в отношении Антоняна А.А., изменить:

- указать во вводной части приговора на участие по делу государственного обвинителя Бекмухамбетова А.Е.;

- исключить ссылку суда на совершение Антоняном А.А. преступления с М.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.