Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-860/2011

г. Астрахань 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Абрамович С.А., Трубниковой О.С.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах осуждённого Погосова Л.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 января 2011 года, которым

Погосов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2010 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 23 декабря 2010 года в отношении Погосова Л.М. исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Погосова Л.М. в пользу представителя потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника, выслушав адвоката Аминова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Погосов Л.М. признан виновным в умышленном причинении смерти Б.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Погосов Л.М. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Колпиков В.В. в интересах осуждённого Погосова Л.М., не оспаривая доказанности его вины в совершении преступления и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм материального права при назначении наказания.

Полагает, что при назначении Погосову Л.М. наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, отсутствие судимости, наличие заболеваний, наличие инвалидности, органического расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от психоактивных веществ, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание и назначил наказание, которое является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей А. указывает, что наказание Погосову Л.М. назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Погосова Л.М. в умышленном причинении смерти Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре, а именно, показаниями: потерпевшей А., свидетелей В., Г., Д., Е., а также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, а также другими, имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, способа и орудия преступления, характера и локализации телесного повреждения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о направленности умысла Погосова Л.М., непосредственно на лишение жизни потерпевшей Б., о чём свидетельствует и большая сила нанесения удара, что подтверждается заключением эксперта о направлении раневого канала раны живота спереди назад, справа налево, общей длиной 12 см.

Виновность осуждённого в содеянном подтверждена и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей в ходе предварительного и судебного следствий, данных содержащихся в заключениях экспертов и других материалах дела.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, осуждённым в судебном заседании были высказаны доводы о его непричастности к преступлению, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы адвоката о назначении его подзащитному чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, высказаны вопреки содержанию приговора.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Погосову Л.М. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние здоровья Погосова Л.М., наличие у него заболеваний, наличие инвалидности, наличие органического расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от психоактивных веществ, отсутствие судимости, и назначил наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего смягчения наказания Погосову Л.М. не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и надлежащим образом мотивировал назначение осуждённому наказания именно в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 января 2011 года в отношении Погосова Л.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.