Судья Сорокина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело ...
г.Астрахань 3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В.

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011г. кассационную жалобу защитника осужденного Кастрыкина М.А. - адвоката адвокатской конторы «Казус» Астраханской областной коллегии адвокатов Вряшника С.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2010 года, которым

Кастрыкин Михаил Алексеевич,

... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) -к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) - к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ...

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ... к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника осужденного Кастрыкина М.А. адвоката Вряшника С.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кастрыкин М.А. признан виновным в покушении ... в ... на незаконный сбыт наркотического средства — героина массой 0,02г В.А.А., действующему по просьбе и в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Валера», в совершении ... у гаражного кооператива «Иволга» ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,29г В.А.А., действующему по просьбе и в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Валера», а также в покушении ... на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

В судебном заседании Кастрыкин М.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кастрыкина М.А. адвокат Вряшник С.В. выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая его незаконным, необоснованным, а содержащиеся в нем выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания своего подзащитного, указывает, что Кастрыкин М.А. никогда не занимался сбытом наркотических средств, обнаруженные у него дома наркотики он принес из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель», сам он этим гаражом не пользовался, поскольку фактически продал его своему знакомому З.С.М. В свою очередь, З.С.М. пояснил, что действительно приобрел гараж зимой 2010г., отдав предоплату 20.000 рублей. При этом в указанном гараже хранились еще и вещи В.А.А., у которого так же были ключи. Кастрыкин М.А. же гаражом не пользовался, и ключей у него не было. Примерно в апреле 2010г. Кастрыкин М.А. с П.О.Г. помогали З.С.М. выгружать в этот гараж доски. Увидев на столе сверток с наркотиками, Кастрыкин М.А. забрал его с собой.

Считает установленным тот факт, что гаражом в гаражном кооперативе «Иволга», принадлежащим матери Кастрыкина М.А. - К.Т.Н., помимо членов семьи пользовался еще и В.А.А., который периодически брал от него ключи и хранил там свои вещи. По мнению защитника, объективные доказательства того, что обнаруженные в гаражах наркотики принадлежат именно Кастрыкину М.А., отсутствуют. Полагает, что суд незаконно положил в основу обвинительного приговора показания основных свидетелей по делу: В.А.А. и засекреченного лица под псевдонимом «Валера», данные ими в ходе предварительного следствия. В их показаниях, по мнению защитника, имелись противоречия, устранить которые и выяснить ряд обстоятельств не представилось возможным, поскольку они не были допрошены в судебном заседании. С учетом изложенного просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани Сериков Р.Н. представил возражения на кассационную жалобу защитника, в которых считает, что указанные в ней доводы высказаны вопреки материалам дела, а выводы суда являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кастрыкина М.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Кастрыкин М.А. показал, что наркотики никогда, в том числе ... и ..., В.А.А. не сбывал. Гаражами, в которых были обнаружены наркотические средства, пользовался и В.А.А., у которого имелись от этих гаражей ключи. Найденные у него при обыске деньги занял у своего товарища М.А., который умер в ноябре 2010г.

Несмотря на такую позицию осужденного, его вина в содеянном в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно описанными в приговоре.

Как явствует из показаний свидетеля под псевдонимом «Валера» в ходе предварительного следствия, он по предложению сотрудников РУФСКН России по ... участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств - опия и героина у мужчины по имени Михаил (Кастрыкина М.А.) и мужчины по имени Алексей (В.А.А.). С последним он познакомился за несколько месяцев до этого на почве употребления наркотических средств, и тот пояснял, что в случае необходимости может оказать помощь в приобретении опия и героина. ... сотрудники РУФСКН выдали ему денежные средства в сумме 2.000 рублей, после чего они на служебном автомобили проследовали в район областной инфекционной больнице. Там на остановке общественного транспорта «Дачи» сотрудники госнаркоконтроля покинули автомобиль, а он стал ожидать В.А.А. Через некоторое время тот подошел к нему, и они вместе на машине направились к магазину «Городок» по .... В автомобиле он, Валера, передал В.А.А. ранее выданные ему сотрудниками РУФСКН деньги в сумме 2.000 рублей для приобретения наркотического средства. Выйдя из автомобиля, В.А.А. направился во дворы домов по ..., а по возвращении передал ему отрез из фольги с веществом бело-желтого цвета, пояснив, что это героин. ... он, Валера, вновь принял участие в качестве закупщика наркотиков. При этом сотрудники РУФСКН России по ... также выдали ему 2.000 рублей. Вместе с сотрудниками госнаркоконтроля он направился к ..., где вышел из автомобиля и возле магазина «Городок» согласно ранее достигнутой договоренности встретился с В.А.А. После того, как он передал последнему 2.000 рублей на приобретение наркотика, тот направился вглубь дворов по ..., а через некоторое время вернулся и передал полимерный отрез с веществом темно-коричневого цвета - опием. О встречах с В.А.А. 20 и ... он договаривался по сотовому телефону.

Как видно из показаний свидетеля В.А.А. в ходе предварительного следствия, он эпизодически употребляет наркотические средства - марихуану и опий. Наркотические средства для своих знакомых он неоднократно приобретал у своего знакомого Кастрыкина М.А. ... ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Петр, который попросил его достать героин. После этого он, В.А.А., позвонил Кастрыкину М.А., договорившись с ним о встрече по месту жительства. Созвонившись с Петром, он, В.А.А., попросил забрать его из психиатрической больницы, где он навещал своего знакомого. Через некоторое время Петр подъехал на автомашине, и они вместе поехали в «шестой микрорайон» к Кастрыкину М.А. Там Петр дал ему, В.А.А., 2.000 рублей для приобретения героина. Он прошел к дому, где проживает Кастрыкин М.А., предварительно сообщив тому по телефону о своем приезде. Встретившись с Кастрыкиным М.А. во дворе его дома, он, В.А.А., отдал ему переданные Петром 2.000 рублей, а Кастрыкин М.А. дал ему фольгированный сверток с героином. После этого он вернулся к ожидавшему его в автомобиле Петру и передал ему отрез из фольги с героином, после чего они разошлись. ... Петр снова позвонил ему и попросил помочь в приобретении наркотического средства. Он, В.А.А., сообщил Петру, что необходимо подъехать в «шестой микрорайон» к магазину «Городок», после чего по телефону договорился о встрече с Кастрыкиным М.А. Через некоторое время они встретились с Петром возле магазина «Городок», и тот передал ему 2.000 рублей для приобретения наркотика. После этого он. В.А.А., направился к дому Кастрыкина М.А., с которым договорился встретиться во дворе. Вдвоем они направились в гараж Кастрыкина М.А., откуда последний вынес фольгированный сверток с наркотиком. Через некоторое время он, В.А.А., вернулся к ожидавшему его Петру и передал сверток с наркотиком. ... ему, В.А.А., позвонил его знакомый Евгений (К.Е.А.), попросив о встрече по делу. При встрече К.Е.А., с которым был его знакомый по имени Михаил (С.М.А.), сказал, что им необходим героин. Он, В.А.А., согласился помочь и позвонил Кастрыкину М.А., с которым договорился о встрече. Втроем они сели в маршрутное такси, на котором проследовали до остановки общественного транспорта «шестой микрорайон». Выйдя из маршрутного такси, К.Е.А. передал ему 2.000 рублей, полученные от С.М.А. После этого С.М.А. и К.Е.А. остались ожидать его, а он пошел к месту жительства Кастрыкина М.А. Встретившись с последним в подъезде его дома, он, В.А.А., передал ему деньги и получил от него фольгированный сверток с героином. Приобретенный сверток с героином он передал К.Е.А., а затем они зашли в подъезд и посмотрели, что находится в свертке. Там был порошок серо-белого цвета. Затем они направились в левобережную часть города. После того как он, В.А.А., и К.Е.А. вышли из маршрутного такси на остановке «Храм Святого Князя Владимира», их задержали сотрудники РУФСКН. Он, В.А.А., чистосердечно признался в том, что приобретал наркотические средства для третьих лиц у Кастрыкина М.А., о чем написал письменное заявление.

Свои уличающие осужденного Кастрыкина М.И. показания свидетель В.А.А. подтвердил и при проведении с ним очной ставки.

Из заявления В.А.А. следует, что проживающий в «шестом микрорайоне» его знакомый Михаил занимается сбытом героина и опия, осуществляя его по цене 1.500 рублей за дозу. Он, В.А.А., неоднократно приобретал у Михаила наркотики.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника РУФСКН России по ... С.М.А. в апреле 2010г. в РУФСКН поступила оперативная информация о сбыте мужчиной по имени Михаил, проживавшим в «шестом микрорайоне» и позднее установленным как Кастрыкин М.А., наркотических средств — героина и опия. В связи с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности последнего, был установлен круг его общения, в который входил мужчина по имени Алексей (В.А.А.). Тот в свою очередь был знаком с привлеченным на добровольной основе для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Валерой». В апреле 2010г. была проведена первая проверочная закупка в отношении Кастрыкина М.А. с участием лица под псевдонимом Валера в качестве закупщика. Валере были выданы 2.000 рублей, и он встретился с В.А.А. на остановке общественного транспорта возле областной инфекционной больницы. Они вместе проехали до магазина «Городок» по ..., где Валера что-то передал из рук в руки В.А.А., а последний направился во дворы ... некоторое время В.А.А. вернулся в ожидавший его автомобиль, где что-то передал Валере и ушел. Примерно через неделю была проведена вторая проверочная закупка в отношении В.А.А. Участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом Валера также выступал в качестве закупщика. Ему выдали для покупки наркотика 2.000 рублей, и он встретился с В.А.А. у .... При встрече Валера что-то передал В.А.А., после чего тот направился к ... корп.З по ..., С.М.А., осуществляя оперативное наблюдение, оправился за В.А.А. и увидел, как тот во дворе встретился с Кастрыкиным М.А., после чего они вместе направились в гаражный кооператив. Там Кастрыкин М.А. своим ключом открыл дверь гаража и вместе с В.А.А. прошел внутрь. Через некоторое время В.А.А. и Кастрыкин М.А. вышли из гаража и расстались. В.А.А. вернулся к магазину «Городок», где его ожидал Валера, и в ходе разговора из рук в руки что-то передал последнему. Впоследствии в здании РУФСКН Валера добровольно выдал полимерный сверток с опием, пояснив, что приобрел наркотик у В.А.А. за 2.000 рублей. В рамках других оперативно-розыскных мероприятий был установлен некий К.Е.А., в отношении которого имелись сведения о причастности к сбыту наркотических средств. Он, С.М.А., был внедрен в круг общения К.Е.А. и договорился встретиться с ним ... для приобретения наркотика - героина на остановке общественного транспорта «Селенские Исады». Вместе с К.Е.А. на встречу пришел и В.А.А., сообщивший, что за наркотиком необходимо направиться в «шестой микрорайон». Он, С.М.А., понял, что закупка наркотика будет производиться у Кастрыкина М.А. Вместе с К.Е.А. и В.А.А. он на маршрутном такси проследовал до остановки общественного транспорта «шестой микрорайон». Там он, С.М.А., передал В.А.А. денежные средства, после чего с К.Е.А. направился к ..., а В.А.А. - в сторону ... по той же улице. Через некоторое время В.А.А. вернулся и передал К.Е.А. сверток с героином, а сам направился в аптеку. Он, С.М.А., с К.Е.А. пошел к ..., и в подъезде этого дома К.Е.А. передал ему полученный от В.А.А. сверток с героином. Через некоторое время к ним присоединился сам В.А.А., который отсыпал немного героина из свертка и вместе с К.Е.А. приготовил наркотик к употреблению, в последующем употребив его. Затем они направились на остановку общественного транспорта «шестой микрорайон», где сели в маршрутное такси и направились по маршруту. На остановке «Храм Святого Князя Владимира» В.А.А. и К.Е.А. вышли из маршрутного такси, после чего были задержаны сотрудниками РУФСКН. По прибытии в здание управления наркоконтроля он, С.М.А., выдал сверток с героином, который был приобретен им за 2.000 рублей у В.А.А. В этот же день производился обыск по месту жительства Кастрыкина М.А., и в кармане куртки последнего был обнаружен сверток с опием, в прихожей - сверток с марихуаной, а в вентиляционной трубе квартиры - сверток с гашишем. Также у Кастрыкина М.А. при досмотре обнаружили денежные средства, совпавшие по номерам купюр с денежными средствами, задействованными в рамках «проверочной

закупки» ... Кроме того, были проведены обыски в трех гаражах Кастрыкина М.А.. В одном из них были обнаружены наркотические средства, в основном героин. Данные наркотики были расфасованы в свертки, то есть приготовлены к сбыту. В другом гараже также были обнаружены наркотические средства — гашиш и опий. Кастрыкин М.А. при обысках молчал и ничего о принадлежности наркотиков не пояснял. О том, что Кастрыкин М.А. хранит наркотические средства для последующего сбыта еще и в гаражах, им стало известно из оперативных источников. Кроме того, факт прибытия Кастрыкина М.А. и В.А.А. в один из гаражей был зафиксирован в ходе наблюдения ... Наркотики, обнаруженные в ходе обысков по месту жительства и в гаражах Кастрыкина М.А., и наркотики, закупленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий 20,30 апреля, ..., внешне имеют схожие упаковки.

Известные им обстоятельства производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» аналогичным образом сообщили суду и свидетели - сотрудники РУФСКН России по ... С.А.Э., П.М.А., М.Э.Х. и Г.М.Ю.

Судебная коллегия не находит оснований считать показания названных свидетелей оговором осужденного. Каких-либо мотивов для подобного оговора названные лица не имеют. Напротив, как следует из показаний самого осужденного, со свидетелем В.А.А. он находился в дружеских отношениях, исключающих мотивы для оговора. Кроме того, показания каждого из перечисленных свидетелей носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими допрошенными, в том числе понятыми Ц.Д.С., Л.А.В., Ч.А.С., Я.К.А. и С.Э.А., подтверждаются объективными данными протоколов обыска и протокола обследования гаража, заключениями эксперта, актами оперативно-розыскных мероприятий и потому обоснованно положены судом первой инстанции в основу выводов о виновности Кастрыкина М.А.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе о возможной принадлежности изъятых в гаражах наркотических средств В.А.А., аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе адвокатом Вряшником СВ., судом тщательно проверялись, но не подтвердились, поэтому были обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Суд первой инстанции верно отверг как несостоятельные показания свидетеля З.С.М.. о том, что после приобретения им гаража у Кастрыкина М.А. данным гаражом по просьбе последнего пользовался также В.А.А. В этой связи суд обоснованно отметил в приговоре, что при допросе в стадии предварительного следствия названный свидетель прямо указывал на то, что ключи от гаража были только у него, З.С.М. и у Кастрыкина М.А.

Что касается обстоятельств дела, то они исследованы всесторонне, объективно и с достаточной полнотой. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий и проверке версий о причастности к данному преступлению других лиц не имеется.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Кастрыкина М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) и ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...).

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе суд первой инстанции принял надлежащие меры к обеспечению явки свидетелей под псевдонимом «Валера» и В.А.А. в судебное заседание и лишь после неустановления их фактического местонахождения в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ обоснованно огласил их показания в стадии предварительного следствия.

Мера наказания осужденному Кастрыкину М.А. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе состояния его здоровья. Оснований для смягчения осужденному наказания также не имеется.

В то же время судебная коллегия находит необходимым изменить постановленный по делу приговор по следующим основаниям.

По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из материалов настоящего дела, в ходе предварительного следствия по настоящему делу в период с 5 мая 2010г. по 1 июля 2010г. в отношении Кастрыкина М.А. в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей. Соответственно, указанный период подлежит зачету в срок отбывания осужденным окончательного наказания.

Оснований же для отмены данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационной жалобы защитника осужденного Кастрыкина М.А. адвоката Вряшника СВ. служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2010 года в отношении Кастрыкина Михаила Алексеевича изменить.

Зачесть в срок отбывания осужденным Кастрыкиным М.А. наказания время содержания его под стражей с 5 мая 2010г. по 1 июля 2010г.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Кастрыкина М.А. и его защитника адвоката Вряшника СВ. - без удовлетворения.