Судья Кузнецов А. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-781/2011

Г. Астрахань 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С. В.,

судей Минаевой Н. Е., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Алексеевой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Раджабова А. А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от .., которым

Раджабов А.А., .. не судимый,

осуждён по

- ч. 2 ст. 188 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Еременко Д. В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е. Н., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов признан судом виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина в количестве 7678,7 г и гашиша в количестве 4678,7 г и в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля.

Преступления совершены .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раджабов вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Раджабов, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на заключении дактилоскопической экспертизы, а заключения других, проведённых по делу экспертиз, не были приняты во внимание.

Считает, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности Раджабова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из оглашённых с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №1 следует, что он, будучи в составе группы контроля, .. осуществлял досмотр вагона № поезда № сообщением Душанбе – Москва, в ходе которого в потолочном пространстве купе № обнаружил пакет, стал вытаскивать его и увидел, что он при помощи верёвки привязан к другим пакетам, лежащим в потолочном пространстве.

Согласно показаниям свидетеля №2, с ним связался проводивший досмотр вагона №1 и пояснил, что обнаружил в потолочном пространстве вагона № поезда № сообщением Душанбе – Москва пакеты, в связи с чем он дал указание №1 отвернуть лампу освещения и осмотреть пакеты. Проверив потолочное пространство, ими были обнаружены пакеты, связанные между собой верёвкой. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и приняты меры к охране вагона.

Свидетели №3 и №4 поясняли, что видели свисающий на верёвке с потолка вагона пакет, а также осуществляли охрану вагона до окончания работы следственно-оперативной группы.

Согласно показаниям свидетеля №5, он, .. осуществлял таможенный досмотр поезда № сообщением Душанбе – Москва на контрольно-пропускном пункте ... При досмотре вагона № он выдал проводникам таможенные декларации для заполнения, поскольку в купе проводников находился груз футболок. Заполнив декларации, проводники указали, что запрещённых к провозу предметов нет. В его присутствии №1 обнаружил в потолочном пространстве вагона пакеты.

Из показаний свидетеля №6 следует, что он, являясь экспертом и участвуя в осмотре места происшествия, извлёк из потолочного пространства вагона полимерные пакеты с которых на дактоплёнки изъял следы пальцев рук. При вскрытии пакетов он обнаружил, что в них предположительно находятся наркотические средства – героин и гашиш.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в купе № вагона № поезда № сообщением Душанбе – Москва, в потолочном пространстве обнаружены и изъяты 6 разноцветных полиэтиленовых пакетов и 10 чёрных полиэтиленовых пакетов, оклеенных прозрачной лентой скотч, кроме того, на 9 дактоплёнок с панели потолка купе, внутренней стороны лампы освещения, цветных и чёрных полиэтиленовых пакетов изъяты следы пальцев рук.

Из заключения эксперта № от .. следует, что изъятые в купе № вагона № поезда № вещество, общей массой 7678,7 г является наркотическим синтетическим средством кустарного изготовления – героином, вещество общей массой 4678,7 г является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем.

Согласно заключению эксперта № от .. следы пальцев рук, изъятые с цветных и черных полиэтиленовых пакетов, оставлены мизинцем правой руки и указательным пальцем левой руки Раджабова.

Из таможенной декларации на имя Раджабова следует, что наркотических средств при въезде на территорию Российской Федерации он не имеет.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие проведены всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, доказаны, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осуждённого о том, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, его вина подтверждена не только заключением дактилоскопической экспертизы, но и другими, собранными по делу доказательствами, проверив которые, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 188 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выдвинутая Раджабовым в свою защиту версия, проверялась судом первой инстанции. Выводы суда о её несостоятельности мотивированы в приговоре и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия не может с ними не согласиться.

При назначении наказания Раджабову судом в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от .. в отношении Раджабова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Раджабова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Плеханова

Судьи Н. Е. Минаева

Н. Н. Ферапонтов