Судья Рогова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Уколова A.M., Иванюк Т.П., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Милошенко Н.И. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 февраля 2011 г., которым Милошенко Н.И., ... рождения, уроженец ..., не судимый, осуждён по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, осуждённого Милошенко Н.И., адвоката Халилова Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвинова А.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным и просившего об его оставлении без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Милошенко Н.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф. Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Милошенко Н.И. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Милошенко Н.И. оспаривает законность, обоснованность и справедливость назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, ссылаясь, что он является водителем маршрутного такси, указанная специальность является его основной профессией, единственным источником дохода в его семье, в связи с чем, просит с учётом указанных и смягчающих по делу обстоятельств приговор суда изменить, исключив из осуждения применение дополнительного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Милошенко Н.И. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе. Правовая оценка действиям осуждённого Милошенко Н.И. по ч.1 ст.264 УК РФ дана правильная. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. При назначении Милошенко Н.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, вопреки доводам осуждённого, назначено судом правильно, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Срок дополнительного наказания, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, судебная коллегия признаёт обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены назначенного дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч.1 ст.264 УК РФ в редакции данного закона. При этом, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку основное и дополнительное наказание назначено осуждённому Милошенко Н.И. обоснованно и справедливо, кроме того, указанным законом изменения в санкцию такого вида наказания, как лишение свободы, не внесены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 февраля 2011 г. в отношении Милошенко Н.И. изменить: -переквалифицировать действия Милошенко Н.И. с ч. 1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
уг.№ 22-863/2011г.
г. Астрахань 24 марта 2011 г.