Судья Бодров Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. и судей Хамидуллаевой Н.Р. и Кутнякова С.В. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. и кассационную жалобу осужденного Чаднова Н.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2011 г., которым Чаднов Николай Николаевич, ... рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ... осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кутнякова СВ. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Раковской М.С. в поддержку доводов кассационного представления, объяснения осужденного Чаднова Н.Н. и его защитника адвоката Курпяевой О.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чаднов Н.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ... из кассового аппарата магазина, расположенного по ..., денежных средств в сумме 4.713 рублей 73 копейки, совершенном с причинением потерпевшему Г.Я.Е.-о. значительного материального ущерба. В судебном заседании Чаднов Н.Н. вину признал полностью, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает постановленный по делу приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что при назначении наказания были допущены нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, выразившиеся в том, что суд, установив в ходе судебного разбирательства и указав во вводной части приговора на наличие у Чаднова Н.Н. малолетнего ребенка, не признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, а также не привел в приговоре мотивов, по которым не усмотрел для этого оснований. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Чаднова Н.Н. малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание. Аналогичные доводы в своей кассационной жалобе приводит и осуждённый Чаднов Н.Н. Просит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод о виновности Чаднова Н.Н. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, является верным и сторонами не оспаривается. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Действиям Чаднова Н.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. как тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильная юридическая оценка. Однако в настоящее время содеянное осужденным с учетом положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., как предусматривающей более мягкое наказание. При этом судебная коллегия находит убедительными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о наличии оснований для признания в отношении Чаднова Н.Н. еще одного смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. Как видно из материалов уголовного дела и верно указано судом во вводной части приговора, у Чаднова Н.Н. имеется малолетний ребенок. Однако суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, вопреки должному не признал его смягчающим наказание осужденного. При назначении наказания Чаднову Н.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, верно установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у Чаднова Н.Н. малолетнего ребенка. В то же время доводы осужденного Чаднова Н.Н. о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат. Согласно названной норме уголовного закона условное осуждение к лишению свободы может быть назначено осужденному лишь при условии, если суд придет к выводу о возможности исправления без реального отбывания данного наказания. Однако в данном случае оснований считать, что исправление Чаднова Н.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2011 г. в отношении Чаднова Николая Николаевича изменить. Переквалифицировать действия осужденного Чаднова Н.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чаднова Н.Н. малолетнего ребенка. Назначить осужденному Чаднову Н.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 7 декабря 2010 г. в отношении Чаднова Н.Н. исполнять самостоятельно. В остальном приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2011 г. в отношении Чаднова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чаднова Н.Н. - без удовлетворения.
г.Астрахань 31 марта 2011 г.