Судья ГутеневаЕ.Н.. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-479/2011 24 февраля 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Маревского Н.Э., Абрамович С.А. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Пипкова С.А. и ее защитника адвоката Семеновой Е.М. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1.11. 2010 года, которым Пипкова С.А., ... года рождения, уроженка и жительница ..., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором осуждена М.., приговор в отношении которой не обжалуется. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённую Пипкова С.А. поддержавшую кассационные жалобы, прокурора Исаеву И.М., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Пипкова С.А. признана виновной в покушении на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба в сумме ... руб. Преступление совершено в 2008 году в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пипкова С.А. вину не признала. В кассационной жалобе осуждённой Пипкова С.А. ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, а именно: единственный учредитель ... Р. в августе 2008 года принял решение о приобретении в собственность земельного участка по адресу ... по стоимости 1 218 435 рублей 12 копеек, иная цена его не устраивала; кадастровый паспорт от ... на данный земельный участок получила дочь Р. Г., а доказательств, что М. его передал Р. не установлено и о его существовании и содержании известно лишь со слов Р.; доказательств получения М. какого либо иного кадастрового паспорта не установлено; выводы суда о наличии сговора между М. и Пипкова С.А. и последняя приобрела кадастровый паспорт основан на предположениях; суд дал неверную оценку ее показаниям в ходе предварительного следствия; с просьбами о подмене первого листа кадастрового паспорта к своему бывшему супругу С. она не обращалась, что последний и подтвердил в судебном заседании; к руководителю Советского отдела УФС государственной регистрации она подходила по просьбе М., при этом не вникая в суть дела; кадастровый паспорт она впервые увидела в судебном заседании в сентябре 2010 года в судебном заседании; показания, данные С. в ходе предварительного следствия ... и ... были даны под давлением, протоколы соответствующих следственных действий составлены с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем не могли быть положены в основу приговора; утверждает, что М. в органы государственной о регистрации был представлен подлинник кадастрового паспорта, а сотрудниками Росреестра мог быть совершен служебный подлог; доказательства, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с ... по ... не имеют отношения к делу, так как получены в период, когда государственная регистрация права собственности на земельный участок уже была приостановлена; Считает, что в деле нет доказательств ее причастности к инкриминируемому преступлению, а выводы суда основаны на предположениях; утверждает, что судом не доказано какими её действиями собственнику имущества причинен ущерб без цели хищения; ее действия нельзя квалифицировать по ст. 165 УК РФ, так как в них отсутствуют элементы состава указанного преступления. В кассационной жалобе адвокат Семенова Е.М. в интересах осуждённой Пипкова С.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовного и уголовно- процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Р. еще до привлечения М., и тем более Пипкова С.А., к оформлению земельного участка, принял решение о выкупе земли именно по указанной стоимости; Г. не могла представить Р. кадастровый паспорт от ... с кадастровой стоимостью ... рублей, так как согласно данных Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по ... указанный кадастровый паспорт был получен ...; ни М. ни Пипкова С.А., как физические лица, не перечисляли денежные средства МО «Город Астрахань», поэтому имущественный ущерб, был причинен не ими, а лицом, выкупившим земельный участок; не имеется доказательств приобретения Пипкова С.А. поддельного кадастрового паспорта; показания свидетеля Я. в части поступления почтой ответа на запрос с приложением не дана надлежащая оценка; предварительное следствие проведено не полно, не была допрошена в качестве свидетеля специалист Уразалиева, которая ... приняла на регистрацию 2 подлинника кадастрового паспорта; суд необоснованно дал критическую оценку показаниям С., данным в качестве свидетеля, и необоснованно принял в качестве доказательства показания С. в качестве обвиняемого, которые получены с нарушением требований ст. 166 УПК РФ, были даны под давлением и в связи с этим являются недопустимыми доказательствами; суд не мотивировал почему не признал недопустимыми доказательствами: справку эксперта об исследовании ... от ..., заключение эксперта ... от ... и от ..., которые были составлены экспертом Я., то есть лицом, которое ранее до возбуждения уголовного дела давал заключение как специалист; справка замначальника ОДПР УНП УВД АО Ч. составлена до возбуждения уголовного дела, а значит не могла быть положена в основу приговора. Также указывает, что суд в приговоре не указал, в чем заключалась имущественная выгода, корыстный мотив и умысел при совершении данного преступления у Пипковой; квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» в действиях Пипкова С.А. отсутствует. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении М. и Пипкова С.А. законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Пипкова С.А. в содеянном, судом первой инстанции основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: -показаниями осуждённой М. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце 2008 года к ней обратился Р.. с просьбой оформить право собственности на земельный участок ... пообещав заплатить ... рублей, выдав для этого доверенность и пакет документов с оригиналом кадастрового паспорта с кадастровой стоимостью около ... рублей. Пакет документов был его представлен в комитет имущественных отношений ..., где был сделан расчет выкупной стоимости земельного участка- около ... рублей, Р. данную сумму перечислил в казначейство. После получения и подписания договора купли-продажи между комитетом имущественных отношении и ... в декабре 2008 года документы были ею представлены в УФРС для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ... Однако регистрация была приостановлена в связи с возникшими сомнениями в подлинности кадастрового паспорта, о причинах этих сомнений просила узнать Пипкова С.А.. Пипкова С.А. сообщила, что необходимо предоставить подлинный кадастровый паспорт; - об этих же обстоятельствах М. показала на очной ставке с - показаниями свидетеля Р., согласно которым первоначально миллионов рублей. Его такая цена не устроила, и он обратился к М., пояснив, что кадастровая стоимость должна быть около ... рублей.. Через некоторое время М. показала ему кадастровый паспорт со стоимостью около ... рублей, и ... сдала документы в Регистрационную палату. В январе 2009 узнал, что печать на кадастровом паспорте не соответствует стандартной; - об этих же обстоятельствах пояснили свидетели Г., В.; - получение Г. кадастрового паспорта со стоимостью ...руб подтверждается ответом Управления Роснедвижимости от ...; - показаниями свидетеля Н., А. подтверждается, что - показаниями свидетелей Ф., Й., Ш., - М. М. ... в территориальный орган - показаниями свидетеля Я., из которых следует, что ею была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по ... поскольку вместо оригинала кадастрового паспорта была представлена его тщетная ксерокопия, и направлен запрос в кадастровую палату о выдаче данного паспорта.. После этого ей звонила Пипкова С.А., выясняла причину направления запроса и говорила, что кадастровый паспорт подлинный, и просила получить запрос па руки. Она отказала Пипкова С.А. В январе 2009 года из кадастровой палаты поступил ответ с приложением кадастрового паспорта, в действительности выдавшегося, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка составляла около ... руб, тогда как в кадастровом паспорте, представленном для регистрации, была указана гораздо меньшая кадастровая стоимость; - об этих обстоятельствах пояснили также свидетели, У. Х., О., помора 8-903-347-25-30 с просьбой об ускорении регистрации объектов недвижимости, он перезвонил на указанный номер с просьбой не беспокоить руководителя, общавшийся с ним мужчина представился С. из представительства безопасности Государственной Думы по ...; - показаниями свидетелей Л., Ж., З., Б., -свидетель З. также пояснила, что на первом листе кадастрового паспорта, в отличие от других листов, не было изломов, свидетельствовавших о том, что он вкладывался в конверт; - показаниями осуждённого С., данными на предварительном - показаниями представителя потерпевшего Ю. и представителя -распиской от ..., согласно которой М. представлены документы в Управление ФРС на государственную регистрацию права собственности по ... -заявлением от ... в территориальный орган ФРС по ... от М., действующей по доверенности ... в котором она просит внести изменения в запись Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в связи с изменением технических характеристик объекта недвижимого имущества, а также зарегистрировать право собственности на земельный участок по ... и выдать ей свидетельство о госрегистрации права; -заключением эксперта, согласно которому все изображения на представленных на экспертизу двух экземплярах кадастрового паспорта земельного участка ... от ..., с кадастровой стоимостью 14.000.794,8 руб., а именно: печати Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., подписи начальника З. рукописные записи о номере и дате, текст, линии линовки и таблицы, - воспроизведены с помощью струйного копировально-множительного устройства с использованием жидких водорастворимых чернил (струйного принтера) к персональному компьютеру; -протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым Л., З. опознали С. как лицо, которое ... спрашивало о запросе из УФРС, а также в конце декабря 2008 находилось в кабинете руководителя Роснедвижимости, общалось по поводу подготовки ответа в УФРС о кадастровом паспорте на земельный участок, который был передан ему нарочно, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которым, в том числе показаниям свидетеля Я., суд дал объективную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, объективно и с достаточной полнотой. Все доводы осужденной, в том числе и о недопустимости доказательств, выдвигавшиеся ею в свою защиту, аналогичные приведенным в кассационных жалобах как осужденной Пипкова С.А. так и защитника, тщательно проверялись судом, но не нашли подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, и у судебной коллегии пет оснований не согласиться с выводами суда. Из показаний свидетелей Р. и Г., оснований не доверять которым у суда не имелось, следует, что Р. передал М. кадастровый паспорт с указанной в нём стоимостью около ... рублей, в то же время приведёнными в приговоре письменными доказательствами подтверждается, что М. представила для государственной регистрации права кадастровый паспорт с указанной в нём кадастровой стоимостью около ... рублей. Из показаний М. на предварительном следствии следует, что она привлекла Пипкова С.А. для помощи в связи с возникшими сомнениями в подлинности кадастрового паспорта. Из показаний С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что именно Пипкова С.А. просила его подменить первый лист копии кадастрового паспорта с неверными данными на копию первого листа с верными сведениями, ссылаясь на то, что это необходимо для её хороших знакомых. Она же передала ему ксерокопию первого листа кадастрового паспорта, который он подменил в служебный кабинет Ж. -руководителя Управлением Федерального агентства кадастровых объектов недвижимости. Показаниями указанных лиц в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно были положены в основу приговора. Каких либо данных, свидетельствующих о том, что С. показания были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено и в материалах дела не содержится. Утверждения же осуждённой в кассационной жалобе о том, что подлог кадастрового паспорта могли совершить сотрудники Росреестра, являются предположением и высказаны вопреки совокупности приведённых в приговоре доказательств. Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как правильно установлено судом, в результате совместных согласованных действий осуждённых, каждый из которых выполнял свою роль, собственнику имущества МО « ...» был причинен имущественный ущерб в виде неполученных доходов от полагающихся к уплате платежей, составляющих выкупную стоимость земельного участка, в сумме ... что в силу примечания к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный ущерб, однако преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённых обстоятельствам, поскольку подмена кадастрового паспорта была обнаружена и государственная регистрация права на земельный участок произведена не была. Таким образом, действия Пипкова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, получение Г. в октябре 2008 года кадастрового паспорта со стоимостью ... руб. следует из показаний свидетеля Г., согласно которым кадастровый паспорт от ... со стоимостью ... руб. она получила в октябре 2008 года и передала его отцу- Р. а также сведениями, представленными Управлением Федерального агентства кадастровых объектов недвижимости от ... ( т. 1 л.д114-118) Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что на предварительном следствии не была допрошена свидетель Уразалиева, что свидетельствует о неполноте предварительного следствия, поскольку эти доводы не основаны на требованиях уголовно- процессуального закона, в силу которого суд принимает решения на основе доказательств, представленных сторонами в судебном заседании. По смыслу ст.ст.85,86 ч 1, 87,88 ч 1 УК РФ вопрос о достаточности доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, разрешается судом по завершении исследования представленных сторонами доказательств. В данном случае доказательства, представленные суду, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора. Доводы кассационной жалобы защитника о недопустимости заключения эксперта по тем основаниям, что эксперт Я. ранее давал заключение как специалист, также не основаны на законе, поскольку такого запрета УПК РФ не содержит; также не содержится в уголовно- процессуальном законе запрета па признание доказательствами сведений, полученных до возбуждения уголовного дела, в результате проведённой процессуальной проверки, о чем обоснованно было указано судом в приговоре. Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд в приговоре не указал мотивов, по которым признал заключения эксперта и справки эксперта допустимыми доказательствами, высказаны вопреки содержанию приговора. Также вопреки содержанию приговора высказаны и доводы кассационной жалобы защитника о том, что в приговоре не указано о наличии корыстного умысла у Пипкова С.А., поскольку судом установлено и указано в приговоре, что у Пипкова С.А. н М. был единый умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана без признаков хищения, возникший в связи с обращением к М. Р., которого не устраивала выкупная цена земельного участка, и который обещал М. ... рублей за оказание помощи в оформлении земельного участка в собственность, при этом осуждённые действовали совместно, согласованно, в рамках указанного умысла. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание Пипкова С.А. назначено в соответствии е требованиями ст. 6, 43, 60. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: . Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2010 года в отношении Пипкова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Пипкова С.А. и ее защитника адвоката Семеновой Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Сафарова Н.Г. Судьи: Маревский Н.Э. Абрамович С.А.
Пипкова С.А.;
оформлением документов для выкупа земельного участка по адресу ... находящегося у него в аренде, занималась его дочь Г.,
которая получила кадастровый паспорт с кадастровой стоимостью около 94
кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по ... была определена ФГУ «Земельной кадастровой палатой»
первоначально в размере ... рублей неверно, па основании одного из
видов разрешенного использования - эксплуатация склада или эксплуатация
административного здания, по наиболее дешевому целевому назначению,
впоследствии сотрудниками Управления Роснедвижимости стоимость земельного
участка была определена по наиболее дорогому целевому назначению в размере
... рублей, в связи с чем, в данный акт были внесены изменения о
кадастровой стоимости;
К., П., согласно которым в конце 2008 г. в Комитет
имущественных отношений М. М. был представлен
пакет документов для заключения договора купли-продажи земельного участка по
... подлинность которых сомнений не вызвали.
Расчёт выкупной стоимости указанного земельного участка был проведен на
основании кадастрового паспорта, представленного ..., выкупная
стоимость составила .... На предмет подлинности
кадастровый паспорт не проверялся;
Федеральной регистрационной службы по ... в числе других
необходимых для регистрации документов был сдан кадастровый паспорт от
... с кадастровой стоимостью ... руб., что следует из расписки в
получении документов па государственную регистрацию;
Т.. Кроме того, свидетель Х. также пояснил, что по просьбе
руководителя Управления, в адрес которого в феврале 2009 г. поступали звонки с
из которых следует, что в конце декабря 2008 г., а также 11 и ...
С., представившись помощником депутата, обращался в Управление
Роспедвижимости с просьбой ускорить выдачу ответа на запрос из
регистрационной службы от ..., поступившего в Управление в январе 2009
г. по земельному участку, расположенному по адресу: ... Ответ, подготовленный Б., был вручен С. нарочно 13.01.
2009 г., а также продублирован почтой. Согласно ответу, прилагаемый к запросу
регистратором Я. кадастровый паспорт действительно выдавался. 15.01. 2009
г. по устной просьбе У. были проверены кадастровая стоимость земельного
участка и установлено, что кадастровый паспорт за данным номером
действительно выдавался, однако с более высокой кадастровой стоимостью, а
именно со стоимостью около ... рублей;
следствии, из которых следует, что именно он по просьбе Пипкова С.А. подменил лист
кадастрового паспорта на копию с неверными данными, который она ему передала.
Из его же показаний следует, что секретарю в приемной кадастровой палаты, а
также руководителю палаты он представился помощником депутата
Государственной Думы, и просил ускорить подготовку ответа по запросу
регистрационной палаты и выдать ответ ему на руки;
управления земельными ресурсами Щ. о том, что сумма выкупной стоимости
земельных участков поступает в муниципальную казну и этими средствами
распоряжается муниципальное казначейство;