Судья Соловьёв СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол, дело №22-802/2011г.

г. Астрахань 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Уколова A.M., Иванюк Т.П..,

при секретаре: Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой

Белолипцева О.Б. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря

2010 г., которым

Белолипцева О.Б., ... года рождения, уроженка ..., не судимая,

осуждена по ч,5 ст.33, ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ осуждена Б. приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по доводам кассационной жалобы и обстоятельствам дела, мнение прокурора Глуховец MIL, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белолипцева О.Б., являвшаяся директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный Дом детского творчества» ... Астраханской области признана виновной в пособничестве в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 2009г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Белолипцева О.Б. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Белолипцева О.Б. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на повое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт получения должностным лицом взятки не доказан, в связи с чем невозможно установить факт пособничества в получении взятки.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Белолипцева О.Б. в содеянном, судом первой инстанции основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре доказательств и подтверждается:

-показаниями подсудимой Белолипцева О.Б. из которых следует, что Б. сообщила ей, что можно гарантировать решение о победе в конкурсе на получение гранта губернатора Астраханской области педагога муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный Дом детского творчества», и она может оказать в этом непосредственное содействие, но это будет стоить 25 000 рублей. Зная о связях Б. в министерстве образования, она согласилась. Вызвав к себе в кабинет преподавателя К. она предложила ей принять участие в конкурсе, для победы в котором необходимо дать «людям» деньги в сумме 25 000 рублей. К. согласилась. Б. сообщила, что деньги в сумме 25000 руб. необходимо передать после победы преподавателя на конкурсе. Примерно 12 или ... Б. сообщила о победе К. в конкурсе, и сказала, что необходимо передать ей как можно быстрее деньги в сумме 25 000 рублей. ... К. передала ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего она была задержана сотрудниками милиции, которым пояснила, что данные денежные средства предназначены в качестве взятки Б. за решение вопроса о получении К. «Гранта губернатора Астраханской области». Сотрудники милиции предложили ей передать денежные средства лицу, которому они предназначались, она согласилась. ... под контролем сотрудников милиции она передала Б. деньги в сумме 25000 рублей, после чего Б. была задержана;

показаниями Б., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что Белолипцева О.Б. просила ее передать долг Т. ( заместителю министра образования и науки Астраханской области), пояснив, что сама этого сделать не может ввиду нахождения в отпуске. ... Белолипцева О.Б. передала ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего она (Б.) была задержана сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля К., пояснившей, что Белолипцева О.Б. сообщила ей, что для победы в конкурсе на «Грант Губернатора Астраханской области» ей необходимо передать Белолипцева О.Б. вознаграждение в сумме 50 % от номинала гранта, то есть 25 000 рублей. Пока она не дала своё согласие, Белолипцева О.Б. всячески «тормозила» сбор документов, необходимых для участия в конкурсе, и лишь после дачи ею согласия па условия Белолипцева О.Б., последняя подписала все необходимые документы и сказала, что гарантирует её победу в конкурсе, а если денег не будет, грант она не получит. В период с 13.08.2009 г. по 18.08.2009 г. Белолипцева О.Б. продолжала требовать с неё денежные средства, и она обратилась с заявлением в УБЭП УВД по Астраханской области. 19.08.2009 г. под контролем сотрудников милиции она передала деньги в сумме 25 000 рублей Белолипцева О.Б., которая была задержана сотрудниками милиции;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.12.2009 г, в ходе которого была прослушана фонограмма разговора между Белолипцева О.Б. и К., где Белолипцева О.Б. заверяет последнюю в победе на конкурсе и поясняет, что деньги предназначаются на «пять рук», то есть лицу, которому будут переданы деньги за то, что «она там подтасовывает», и в четыре комиссии;

-показаниями свидетелей П., Г., М., Р., Ш., о правилах проведения конкурса и работы конкурсных комиссий, из которых следует, что конкурс организовывает и проводит Министерство образования и науки; -показаниями свидетелей Х., И., О., В., А., Й., Я., З., Ч., Н. об обстоятельствах проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении Белолипцева О.Б. и Б.; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении должностного лица Министерства образования и науки Астраханской области уголовное дело выделено в отдельное производство, что само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях осуждённой состава инкриминируемого преступления.

Между тем, из показаний Белолипцева О.Б. следует, что она осознавала, что договаривалась с Б. о необходимости передачи денег именно в качестве взятки за решение вопроса о победе в конкурсе преподавателя вверенного ей учебного заведения, зная о связях Б. б Министерстве образования и науки, которое и проводило конкурс. Об этом же в свою очередь свидетельствует фонограмма её разговора с К..

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, действия осуждённой квалифицированы судом правильно по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2010 года в отношении Белолипцева О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Белолипцева О.Б..- без удовлетворения.