Судья Хлапова Е.В. уг. № 22-936/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова В.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 г., которым

Смирнов В.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Смирного В.В. и его защитника адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> гр.

Преступление совершено в период до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, работает, является единственным кормильцем семьи.

Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Смирнова В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об исключении из объёма предъявленного Смирнову В.В. органами предварительного расследования обвинения признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», ввиду не установления органами предварительного расследования обстоятельств приобретения наркотического средства осуждённым, и дал действиям Смирнова В.В. правильную юридическую оценку по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание Смирнову В.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.В. суд признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Утверждение осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл данную им явку с повинной, противоречит материалам уголовного дела, согласно которым на стадии предварительного расследования Смирнов В.В. явку с повинной не давал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания Смирнову В.В. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Смирнову В.В. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 г. в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.