Судья Чумаченко Е.М. уг. № 22-917/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шиналиевой Г.К., кассационным жалобам адвоката Букова В.В. в интересах осуждённого Гончугова Д.А., потерпевшей М.Л. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 февраля 2011 г., которым

Гончугов Д.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы представления по изложенным в нём основаниям и просившего об их удовлетворении, адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавшую доводы жалоб по изложенным в них основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гончугов Д.А. признан виновным в причинении смерти М.А. по неосторожности.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончугов Д.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы и определении места его отбывания, судом учтено, что в результате действий Гончугова Д.А. наступила смерть человека, а также моральные последствия, наступившие для родных и близких лиц М.А., что противоречит нормам ст. 60 УК РФ.

Полагает, что указанные нарушения уголовного закона, повлияли на размер назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что при назначении наказания учитываются последствия преступления в смерти человека и моральные последствия, наступившие для родных и близких М.А., снизить назначенное Гончугову Д.А. наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе основной и дополнительной адвокат Буков В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, все перечисленные судом в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности Гончугова Д.А. свидетельствуют о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд в приговоре не отразил, в связи с чем, он посчитал невозможным назначить Гончугову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ.

Отмечает, что суд не учёл мнение трудового коллектива с места работы Гончугова Д.А., который характеризует его с положительной стороны и просит применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы. Оставлено без внимания и мнение представителя потерпевшего - М.Л., просившей строго не наказывать Гончугова Д.А.

Обращает внимание, что Гончугов Д.А. является инвалидом, что подтверждается материалами уголовного дела, и нуждается в медицинской помощи.

Просит назначить Гончугову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая М.Л. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Гончугову Д.А. наказания.

Указывает, что преступление, совершённое Гончуговым Д.А., не является умышленным, он вину признал, оказал им материальную помощь, в дальнейшем также обязался оказывать им материальную помощь. Однако, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выполнить возложенные на себя обязательства, в связи с чем, просит назначить Гончугову Д.А. наказание без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Гончугова Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.109 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела и судом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Гончугову Д.А. наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора и правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд первой инстанции, мотивируя назначение Гончугову Д.А. наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что в результате действий подсудимого наступила смерть человека, моральные последствия, наступившие для родных и близких лиц М.А., что не основано на законе.

Кроме того, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции настоящего закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Гончугова Д.А. изменить: переквалифицировать действия Гончугова Д.А. с ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ); исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Гончугову Д.А. наказания на то, что в результате действий подсудимого наступила смерть человека и на моральные последствия, наступившие для родных и близких лиц М.А., смягчив назначенное осуждённому наказание.

Оснований для применения в отношении осуждённого Гончугова Д.А. положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката и потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о назначении Гончугову Д.А. наказания без учёта мнения потерпевшего лишены оснований, поскольку в силу положений ст.60- 63 УК РФ при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 февраля 2011г. в отношении Гончугов Д.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Гончугову Д.А. наказания на то, что в результате действий подсудимого наступила смерть человека и на моральные последствия, наступившие для родных и близких лиц М.А.;

- переквалифицировать действия Гончугова Д.А. с ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить Гончугову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.