Судья Пуртова Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22- 978 г. Астрахань 7 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В. и судей Сухатовской И.В., Ферапонтова Н.Н., при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарошкиной Л.А. в защиту осужденного Мозгунова А.Е. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области дата, которым Мозгунов А.Е., анкетные данные, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Ивановой Н.А. в защиту осужденного, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Мозгунов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств -марихуаны в количестве 182,76г в крупном размере. Преступление совершено в период времени дата на берегу канала ".............", расположенного в ................... Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мозгунов А.Н. виновными себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Шарошкина Л.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Мозгунова А.Е., считает приговор несправедливым, наказание - чрезмерно суровым, назначенным с нарушением ст. 308 УПК РФ. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в приговоре суд указал только вид и размер основного наказания, и не мотивировал не назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа; основное наказание судом назначено без учета положительных данных о личности Мозгунова, признания им вины и раскаяния, способствования раскрытию преступления, привлечения к ответственности впервые, а также его согласия на рассмотрение дела в особом порядке, что позволяло суду назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Мозгунову А.Е. обвинения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 228 УК РФ. Что касается доводов адвоката о несправедливости назначенного наказания, то они удовлетворению не подлежат. Вопреки утверждениям адвоката при назначении наказания Мозгунову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Доводы, изложенные адвокатом в жалобе, не являются основанием, достаточным для смягчения ему наказания, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное Мозгунову А.Е. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. Не являются основанием для отмены приговора и доводы жалобы адвоката относительно отсутствия в приговоре указания суда на назначение или не назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку дополнительное наказание виновному не назначено, поэтому не приведение в приговоре мотивов такого решения, никоим образом не ухудшает положение осужденного, и не влияет на законность и обоснованность приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Лиманского районного суда Астраханской области дата в отношении Мазгунова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.