Судья Проскурин А.Ф. У г. д. № 22-974/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Абрамович С.А., Плискина В.Ф.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кудухова С.Д. в защиту осужденного Данилова В.В.

на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 февраля 2011г., которым

Данилов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., выслушав адвоката Остроухова Н.А. и осужденного Данилова В.В., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав прокурора Литвинова А.С, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.В. признан судом виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено им (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов В.В. вину в содеянном признал, по его
ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кудухов С.Д. в защиту осужденного Данилова В.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации, высказывает несогласие с приговором в части назначенного Данилову В.В. наказания, указывая на то, что наказание ему определено чрезмерно суровое, без учета того, что он в содеянном раскаялся, преступление не повлекло тяжких

последствий, Данилов исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Утверждает, что в приговоре суда нет достаточной мотивации для вывода о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Данилова В.В. не имеется.

Просит об изменении приговора в части меры наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Считает необоснованной ссылку суда в приговоре на совершение Даниловым В.В. преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, так как эти признаки входят в диспозицию ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор,

постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть

обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям Данилова В.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ дана правильная и не может быть оспорена в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному Данилову В.В. суд первой инстанции учёл характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд указал, что Данилов В.В. характеризуется положительно, не судим, женат, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление алкоголем в быту», совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст Данилова В.В..

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Данилова В.В. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Своё решение мотивировал.

Оснований для применения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, высказаны вопреки материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному Данилову В.В. назначено без учета данных о личности, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.

Оснований для изменения наказания не имеется.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, исключив из него ссылку суда при назначении наказания на совершение Даниловым В.В. преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, так как эти признаки входят в диспозицию ч. 1 ст. 290 УК РФ и не могут быть дополнительно учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского Астраханской области от 10 февраля 2011г. в отношении Данилова (Данные изъяты) изменить.

Исключить из него ссылку суда при назначении наказания на совершение Даниловым В.В. преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.