Судья Хлапова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-937

г. Астрахань 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.

судей Абрамович С.А., Уколова A.M.,

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нахратова СЕ. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2011 года, которым

Нахратов С.Е., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Нахратова С.Е., адвоката Яковлеву А.Т., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ниетовой А.Г., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нахратов СЕ. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 3 октября 2010 года в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает недоказанной его виновность в совершении преступления, утверждая, что все обвинение базируется только на показаниях потерпевшего, у которого, как предполагает Нахратов, имеются основания для его оговора с целью извлечения материальной выгоды.

Указывает, что вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По мнению осужденного, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут служить доказательствами его виновности, поскольку указанные лица очевидцами совершения преступления не являлись.

Просит отменить приговор суда, и направить материалы дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения гособвинителя Ильясовой Э.В., в которых указано о законности и обоснованности приговора.

Изучив материалы дела и, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Несмотря на отрицание Нахратовым своей причастности к содеянному, его виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных судом в приговоре с достаточной полнотой.

Потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что именно Нахратов ударил его по голове, после чего завладел его телефоном. Также ФИО1 отрицал отсутствие у него оснований для оговора подсудимого.

Данные показания потерпевшего согласуются с протоколом опознания им лица в ходе следствия, которым оказался Нахратов.

Жена ФИО1 в суде подтвердила, что об избиении ФИО1 и завладении его телефоном она узнала от самого ФИО1.

В оглашенных судом показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 также содержатся данные о том, что они совместно с Нахратовым распивали спиртное с 22 часов 2 октября до 2 часов ночи 3 октября 2010 года, после чего Нахратов ушел домой, что согласуется с показаниями потерпевшего о времени совершения преступления в отношении него.

Совокупность приведенных, а также иных доказательств, содержащихся в приговоре, обоснованно позволила суду прийти к выводу о виновности Нахратова в содеянном и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Всем доводам подсудимого в свою защиту и представленным им доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Утверждение осужденного в жалобе об отсутствии доказательств его виновности, высказано вопреки материалам дела. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, о чем указано в жалобе, не имеется, а высказывание Нахратова в указанной части, чем-либо объективно не подтверждено, в связи с чем признается судебной коллегией, как необоснованное.

Несмотря на то, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5, не были очевидцами совершения преступления, их показания

также подтверждают обстоятельства содеянного, и они являются

надлежащими доказательствами по делу, наряду с иными.

Таким образом, доводы жалобы являются неубедительными, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, приговор в отношении Нахратова подлежит изменению в связи с вступлением в силу закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., имеющего обратную силу и улучшающего положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2011 года в отношении Нахратова С.Е. изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по которому назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.