Судья Селиванова В.А. уг. № 22-928/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 31 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С., при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г.Знаменска Астраханской области Иноземцева Д.Ю. и кассационной жалобе осуждённого Сукачева А.А. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 16 февраля 2011 г., которым Сукачев А.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания <дата> Осуждён: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы представления, и просившего об отмене приговора, адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сукачев А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим У., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Х., без цели хищения. Преступления совершены соответственно <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сукачев А.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор г. Знаменска Астраханской области Иноземцев Д.Ю. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд, назначив Сукачеву А.А. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев 19 дней. В кассационной жалобе осуждённый Сукачев А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при наличии, таких смягчающих наказание обстоятельств как, активное способствование расследованию преступлений, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, вопреки требованиям закона, назначил ему несправедливое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Сукачева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и в кассационном представлении не оспаривается. Правовая оценка действиям осуждённого по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Сукачева А.А. подлежащим изменению ввиду нарушений уголовного закона. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как видно из материалов дела Сукачеву А.А. по трём преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Между тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд, назначив Сукачеву А.А. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев. Кроме того, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ изменения в санкцию данного вида наказания не внесены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Сукачева А.А. изменить: переквалифицировать действия Сукачева А.А. по каждому преступлению с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 16 февраля 2011г. в отношении Сукачеву А.А. изменить: - переквалифицировать действия Сукачева А.А. по каждому преступлению с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ); - назначить Сукачеву А.А. по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.