Судья Джумалиева Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. №

г. Астрахань 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.

судей Иванюк Т.П., Плискина В.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова А.В. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 27 января 2011 года, которым:

Трифонов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. « а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «а, б, в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО3 12444 рубля. Этим же приговором осужден ФИО4, судебное решение в отношении которого, не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Таможникову Т.Н., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Ниетовой А.Г., полагавшей приговор оставить без изменения. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов А.В. признан виновным в совершении, совместно с ФИО4, квалифицированной кражи имущества ФИО3 на сумму 15044 рубля.

Преступление совершено в ночь на 12 ноября 2010 года в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Трифонов А.В. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов А.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что потерпевший и свидетели завысили размер похищенного имущества. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и определить ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Трифонова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал своей вины в отношении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении ревизии материальных ценностей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о завышении объема похищенного не убедительны и опровергаются исследованными доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ определена правильно, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Наказание Трифонову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, голословны и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 27 января 2011 года в отношении Трифонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.