Судья Бодров Ю.А. уг. № 22-1069/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гарифьянова Р.Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2011 г., которым

Гарифьянов Р.Р. , <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишении свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гарифьянов Р.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества М. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершённым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарифьянов Р.Р. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Гарифьянов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости.

Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, содействия следствию, раскаяния в содеянном, суд назначил ему слишком суровое наказание.

Обращает внимание, что с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, в силу ст. 10 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Давлетовой Э.Р. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого и возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Гарифьянова Р.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначенного Гарифьянову Р.Р. наказания по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарифьянову Р.Р. суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Гарифьянова Р.Р. рецидива преступлений.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 43, 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, внесены изменения в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции настоящего закона, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани 17 февраля 2011 г. в отношении ФИО11 изменить:

- переквалифицировать действия Гарифьянова Р.Р. с п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом осуждения Гарифьянова Р.Р. по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гарифьянову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.