Мировой судья СУ № 1

Икрянинского района Астраханской области

Уразалиева Р.Ф.

Судья апелляционной инстанции Тещина Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 - 1116/2011

г. Астрахань 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

судей областного суда Бубнова А.В., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камилова Б.К. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 2 декабря 2010 г. в отношении

Камилова Б.К., ., ранее судимого.

- осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 2 декабря 2010 г. Камилов Б.К. признан виновным в том, что . . . со словами: «Я тебя убью» нанес бутылкой удар по голове Г., а после, разбитым горлышком от бутылки продолжал угрожать потерпевшему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

Осужден за данные действия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 2 декабря 2010 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Камилова Б.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Камилов Б.К. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции оставил без внимания наличие противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании, необоснованно отверг показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания.

Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и доказательствам по делу дана неверная оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Камилова Б.К. в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего Г., подтверждается совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего Г. в суде и на предварительном следствии, показавшего, что . к нему домой пришли П. и Камилов, с которым он ранее знаком не был. П. просил вернуть телефон, который он ранее дал ему в залог. В их разговор вмешался Камилов, он стал в грубой форме требовать вернуть телефон. В руках у Камилова была стеклянная бутылка с пивом, которой он нанес ему удар по голове. Бутылка раскололась, у него по лицу потекла кровь и остатки пива. В руке у Камилова осталось горлышко от бутылки с острыми расколотыми краями. Этим осколком Камилов продолжал замахиваться в его сторону, высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, но в какой момент точно не помнит. Он оборонялся от Камилова палкой. В тот момент он испугался угроз Камилова, так как он был в нетрезвом состоянии. В настоящее время никаких претензий к Камилову не имеет.

Свидетель П. в ходе судебного заседания подтвердил показания потерпевшего Г., указав, что Камилов высказывал слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Г.. Он просил Камилова успокоится и уйти. Но Камилов никого не слушал. Говоря слова: «Я тебя сейчас убью», Камилов ударил стеклянной бутылкой Г. по голове. На лице у Г. появилась кровь, после чего Г. взял в руки лежащую на земле палку и стал ее держать перед собой. Камилов, не обращая внимания на эту палку, продолжал намахиваться оставшимся в руке осколком от бутылки на Г.. При этом Камилов говорил Г., что сейчас его порежет. В этот момент, отмахиваясь от Камилова, Г. нанес удар палкой по голове Камилову. У Камилова на лице появилась кровь. Он опять попросил Камилова уйти. Камилов согласился и они вдвоем ушли в квартиру к М..

Свидетель К. в ходе судебного заседания пояснил, что . он встретил П. с человеком казахской национальности, которые были в нетрезвом состоянии и направились к дому Г., который в этот момент выходил из своего дома. Когда они поравнялись с домом Г., то он услышал, что Камилов кричит на Г. грубой нецензурной бранью и увидел, что замахивается на Г. бутылкой. Он с П. пытались успокоить Камилова, но не смогли после чего он ушел.

Приведенные показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в:

- заявлении Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ударил его по голове стеклянной бутылкой и угрожал убийством (л.д.3);

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотром установлено, что место происшествия расположено по адресу: . В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты осколки бутылки с горлышком из-под пива с этикеткой «Балтика .» (л.д.17-18).

Приведённые доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Камилова в совершении преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив все доводы, выдвинутые Камиловым в свою защиту, в частности и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Камилова в содеянном.

У судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам осуждённого, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Доводы осуждённого о ложности этих показаний в связи с неприязненными отношениями носят характер голословных суждений и не состоятельны.

Судом приведенным доказательствам дана надлежащая оценка, путем сопоставления их между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Камилова дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи либо постановлением суда апелляционной инстанции, в как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было.

Наказание Камилову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и постановления апелляционной инстанции в отношении Камилова Б.К. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор в отношении Камилова Б.К. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ в редакции данного закона.

При этом, указанным законом внесены изменения в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ лишь в части такого вида наказания, как арест, в связи с чем, назначенное Камилову Б.К. наказание не подлежит изменению ввиду его справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 2 декабря 2010 г. в отношении Камилова Б.К. изменить.

Переквалифицировать действия Камилова Б.К. с ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Камилова Б.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий O.B. Ковалева

Судьи А.В.Бубнов, Н.Н.Ферапонтов