Судья Еремина Т.С. уг. № 22-1154/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Фролова Ю.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2011 г., которым

Казарин С.Н., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осуждён,-

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую доводы представления по изложенным в нём основаниям, и просившую об отмене приговора, адвоката Мустафаева Э.А., просившего оставить приговор в отношении Казарина С.Н. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казарин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казарин С.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковская Н.Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности в части назначенного Казарину С.Н. наказания.

Указывает, что при назначении Казарину С.Н. наказания, суд не дал должной оценки обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений.

Так, из материалов дела усматривается, что Казарин С.Н. в <дата> был поставлен на учёт в <данные изъяты> как наркозависимое лицо, привлекался к административной и неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Указанное обстоятельство не влечёт юридических последствий, однако, не может не учитываться как определённая характеристика личности Казарина С.Н.

Отмечает, что суд в достаточной мере не учёл, что преступная деятельность Казарина С.В. была прекращена не в связи с его явкой с повинной в правоохранительные органы, а в связи с оперативной деятельностью сотрудников УФСКН.

Полагает, что проживание с Казариным С.Н. его младшего брата-инвалида, где изготавливаются наркотики, содержится притон для потребления наркотических средств, не может положительно сказаться на физическом и психическом здоровье последнего, который, как указал суд в приговоре, требует помощи и присмотра.

Выводы суда о том, что Казарин С.Н. зарабатывает на жизнь случайными заработками, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, считает, что приговор суда в отношении Казарина С.Н. в части назначения наказания, которое хотя и не выходит за пределы предусмотренные ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По данному делу нельзя признать, что суд в полной мере выполнил указанные требования закона.

По приговору суда Казарин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Действия Казарина С.Н. квалифицированы судом первой инстанции по ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Назначая Казарину С.Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в 1 год 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также брата – инвалида 2 группы, за которым он осуществляет присмотр.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

При этом, формально сославшись в приговоре на степень общественной опасности содеянного Казариным С.Н., суд не в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённого.

Кроме того, в приговоре не указано, почему данные, относящиеся лишь к личности осуждённого, суд счёл достаточным основанием для применения к Казарину С.Н. условного осуждения.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке не только смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения, но и степени общественной опасности данного вида преступления и оценки конкретного деяния, совершённого подсудимым.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в кассационном представлении, суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений и не принял во внимание положений ч.2 ст. 43 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что Казарин С.Н. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, состоит на профилактическом учёте в <данные изъяты> как лицо, злоупотребляющее опиатами, постоянного места работы не имеет.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было достаточных оснований для применения в отношении Казарина С.Н. условного осуждения, в связи с чем, приговор не может быть признан справедливым, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, по результатам которого надлежит принять правильное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2011 г. в отношении Казарина С.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Казарину С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.