Мировой судья Евдокимов И.Ю. Судья Турченко Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1114/2011

г.Астрахань 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Трубниковой О.С., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Меретина П.И. и потерпевшей Малафеевой Л.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года, которым

Меретин П.И., <данные изъяты>; ранее судимый:

- 6 мая 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 21 апреля 2009 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Меретина П.И. и адвоката Костюрину Н.Ю., потерпевшую ФИО1., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб неосновательными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 30 декабря 2010 года Меретин П.И. признан виновным по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 30 декабря 2010 года по апелляционному представлению государственного обвинителя отменён, Меретин П.И. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меретин П.И. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 26 октября 2010 года в 17 часов по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Меретин П.И. вину признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Ссылаясь на мнение потерпевшей ФИО1, желающей с ним примириться, а также то, что она нуждается в его помощи по уходу за больной матерью, просит изменить приговор, оставив условное осуждение.

В дополнении к жалобе просит учесть изменения, внесённые в уголовный закон, и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду его несправедливости.

Полагает, что при вынесении приговора суд апелляционной инстанции не учёл фактов, характеризующих личность виновного, который по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, не склонен к проявлению насилия.

По мнению потерпевшей, она сама спровоцировала конфликт, который привёл к совершению Меретиным данного преступления.

Указывает, что не имеет к Меретину никаких претензий и не желает, чтобы он отбывал реально назначенное наказания. Суд не учёл, что она сожительствует с Меретиным и проживает с ним совместно, он является кормильцем её семьи. Она и её пожилая мать нуждаются в его помощи.

Просит приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года в отношении Меретина П.И. отменить, оставив приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 30 декабря 2010 года без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признаёт приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения по доводам кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, и, признав обвинение, с которым согласился Меретин П.И. доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание осуждённому Меретину П.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и является, вопреки доводам кассационных жалоб, при наличии в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, справедливым.

В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб Меретина П.И. и потерпевшей ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением минимального предела наказания в виде лишения свободы из санкции данной статьи.

В связи с этим судебная коллегия признает необходимым изменить приговор в отношении Меретина П.И., переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Внесённые изменения, в силу закона, имеют обратную силу, но они касаются размера не наказания в виде лишения свободы, а иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая необходимым переквалифицировать действия Меретина П.И. на новую редакцию уголовного закона и учитывая при назначении наказания те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для смягчения размера назначенного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2011 года в отношении Меретина П.И. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Меретина П.И. и потерпевшей ФИО1. - без удовлетворения.