Судья Соловьев И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1155/2011 г.Астрахань 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рабаданова Р.Г. в интересах осуждённого Керамова Б.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2011 года, которым Керамов Б.В., <данные изъяты>, не судимый; осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Керамова Б.В., адвоката Рабаданова Р.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Балакиревой К.С, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Керамов Б.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. Преступление совершено 29 июля 2010 года на территории <данные изъяты> района г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Керамов Б.В. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Рабаданов Р.Г. в интересах осуждённого Керамова Б.В. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что его подзащитный Керамов Б.В. инкриминируемого ему преступления не совершал, а доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено. По мнению защитника, единственным доказательством по данному уголовному делу для вынесения обвинительного приговора явилось обнаружение в салоне автомашины Керамова Б.В. боевых патронов к пистолету Макарова, что квалифицировано, как незаконное хранение боеприпасов. Однако не установлено время совершения преступления: когда, у кого и с какой целью Керамов приобрёл патроны, а также то обстоятельство, что Керамов поместил патроны в салон своего автомобиля. Ссылаясь на видеозапись, утверждает, что на ней зафиксировано, что Керамов Б.В. просил сотрудников милиции снять с указанных патронов отпечатки на потожировые и иные признаки, для того чтобы доказать свою непричастность к ним. Однако этого сделано не было. Отмечает, что с постановлением о назначении баллистической экспертизы от 31 июля 2010 года и с заключением эксперта от 9 августа 2010 года Керамов и его защитник были ознакомлены уже после проведения экспертизы, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, и в связи с этим считает, что заключение экспертизы в силу ст. 75 УПК РФ не может быть допустимым доказательством. Полагает, что из обвинения необходимо исключить такой квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УКРФ как незаконное приобретение, поскольку обстоятельства приобретения обнаруженных в автомобиле патронов не установлены. Указывает, что в салоне автомашины Керамова помимо него находилась и его супруга, которая является сособственником указанного автомобиля, и, по мнению защитника, имела доступ к автомобилю и могла осуществить в нём незаконное хранение патронов. Считает, что найденные в салоне автомашины огнестрельные патроны были подброшены ФИО3, обвиняемым по ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо иными не установленными лицами. Просит отменить приговор в отношении Керамова Б.В. и оправдать его. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Керамова законным, обоснованным и справедливым. Осуждённый Керамов Б.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, не отрицая факта обнаружения в салоне автомобиля под ковриками 10 патронов, что данные патроны ему не принадлежат, и могли быть подброшены бывшим партнёром по бизнесу ФИО3. Несмотря на такую позицию Керамова Б.В. по отношению к предъявленному обвинению и вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении соответствует этим установленным обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Из показаний являющегося инспектором <данные изъяты> области, установлено, что 29 июля 2010 года в 19 часов он заступил на дежурство в автопатруль совместно с инспектором ДПС ФИО1 и инспектором отдела <данные изъяты> ФИО11., а также сотрудниками <данные изъяты> области. Примерно в 20 часов 40 минут он совместно с указанными лицами находился на <адрес>, когда со стоянки <данные изъяты>» выехал автомобиль «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты>. В связи с имеющейся ориентировкой на выявление лиц -выходцев из республик Северного Кавказа, причастных к совершению преступления в отношении сотрудников милиции, а также в связи с отсутствием на лобовом стекле талона государственного технического осмотра, указанный автомобиль был остановлен. При проверке документов у водителя, им оказался Керамов Б.В. После этого для проверки личности Керамов Б.В. вместе с инспектором ФИО1 прошёл в служебный автомобиль. В дальнейшем было принято решение о досмотре транспортного средства Керамова, для чего были приглашены двое понятых. Затем он совместно с сотрудниками <данные изъяты> области, инспектором ФИО1 в присутствии Керамова Б.В. и двух понятых начал проводить досмотр автомобиля, при этом сотрудником <данные изъяты>» проводилась видеосъёмка на видеокамеру. Керамову Б.В. было предложено показать содержимое багажника автомобиля, и он, открыв багажник, стал доставать из него вещи, и выкладывать их на край проезжей части дороги. После осмотра вещей, они были помещены обратно в багажник. При осмотре салона автомобиля под резиновым ковриком рядом с задним пассажирским сиденьем были обнаружены патроны, это наблюдали понятые, и этот факт зафиксировали на видеокамеру. Керамов Б.В., увидев данные патроны, пояснил, что они ему не принадлежат и сказал, что он их ему подкинул. После обнаружения патронов видеосъёмка была остановлена, и он на место происшествия вызвал следственно-оперативную группу УВД по г.Астрахани. По приезду на место происшествия дознавателя УВД по г.Астрахани, последним с участием эксперта был проведён осмотр места происшествия с участием тех же понятых, а также Керамова Б.В. Дознаватель осмотрел заднюю левую часть салона автомобиля, где под резиновым ковриком обнаружил ранее найденные патроны, после чего они были сфотографированы экспертом. Затем дознаватель осмотрел переднюю левую водительскую часть салона машины, где под водительским сиденьем в кобуре на полу обнаружил пистолет, в котором имелся магазин, снаряжённый восьмью патронами с резиновыми наконечниками. Керамов Б.В. пояснил, что на данный пистолет у него имеются документы, и что он является травматическим. После этого дознаватель стал осматривать заднюю правую часть салона и на полу между передним и задним сиденьями под резиновым ковриком обнаружил патроны в количестве пяти штук. По окончании осмотра всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, а Керамов Б.В. был доставлен в УВД по г.Астрахани. Вышеуказанные показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения досмотра транспортного средства Керамова Б.В. и обнаружения при этом 10 патронов, полностью подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также письменными доказательствами: - протоколом досмотра транспортного средства от 29 июля 2010 года, согласно которому при досмотре автомобиля «<данные изъяты>» госномер К707НМ, регион 05, под резиновым ковриком заднего левого пассажирского сиденья были обнаружены патроны ПМ-9 мм в количестве 5 штук с маркировочным обозначением 539 00; - протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, из которого следует, что в период времени с 22 часов 13 минут до 23 часа 20 минут при осмотре вышеуказанного автомобиля у <адрес>, под водительским сиденьем обнаружен травматический пистолет <данные изъяты>, калибра 9 мм, № с одним магазином к нему, в котором находилось 8 патронов с резиновыми наконечниками; с правой стороны заднего пассажирского сиденья на полу под резиновым ковриком обнаружены 5 боевых патронов к ПМ; со стороны левого заднего пассажирского сиденья на полу под резиновым ковриком также обнаружены 5 боевых патронов к ПМ 9 мм. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы, изъятые в ходе досмотра автомобиля Керамова Б.В. 10 патронов относятся к 9x18мм патронам к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являются штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам конструкции <данные изъяты>; все патроны для стрельбы пригодны. Виновность осуждённого Керамова Б.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Рабаданова Р.Г., не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из части таковых заключения баллистической экспертизы. Несвоевременное ознакомление Керамова Б.В. и его защитника с постановлением о назначении судебно-баллистической экспертизы (уже после её проведения) не свидетельствует о недопустимости заключения указанной экспертизы как доказательства, поскольку, как видно из соответствующих протоколов, ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, обвиняемый ФИО1 и его защитник никаких заявлений не имели, ходатайств, с целью реализации прав, закреплённых в ст. 198 УПК РФ, в том числе о постановке дополнительных вопросов, назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявляли. Довод защитника о непроведении экспертизы с целью выявления отпечатков пальцев на обнаруженных патронах не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности Керамова Б.В. в совершении преступлений, основанный на совокупности достаточных для этого доказательств. Судом первой инстанции тщательно были проверены доводы осуждённого и его защитника о том, что патроны в автомобиль могли быть подброшены либо сотрудниками ДПС, проводившими его досмотр, либо ФИО3, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. В соответствии с письмом начальника <данные изъяты> области от 8 сентября 2010 года, пистолетные 9мм патроны маркировок 539 00, 38 85, 539 91 не состоят на вооружении в подразделениях УВД по Астраханской области. В суде первой инстанции был допрошен свидетель ФИО4. который пояснил, что ему ничего неизвестно о причастности ФИО3 к патронам, обнаруженным в машине Керамова Б.В. Выводы суда по этим доводам основаны на совокупности конкретных доказательств по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно признал Керамова Б.В. виновным в незаконном хранении боеприпасов, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Довод защитника Рабаданова Р.Г. о том, что по делу не были установлены время, место и обстоятельства приобретения его подзащитным патронов, и исключении из обвинения квалифицирующего признака ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов, высказан вопреки приговору суда, которым Керамов Б.В. признан виновным только в незаконном хранении боеприпасов. Обстоятельства данного преступления, подлежащие доказыванию, были установлены в полном объёме. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе тех, на которые указывает защитник осуждённого в своей кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается. Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Рабаданова Р.Г. и отмены приговора суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2011 года в отношении Керамова Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рабаданова Р.Г. - без удовлетворения.
судей Кутнякова С.В., Фролова Ю.Ф.,