Судья Кушалаков М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-990/2011 г. Астрахань 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей Трубниковой О.С, Фролова Ю.Ф., при секретаре Маныииной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Приставакина Н.Т. в интересах осуждённого Умарова Р.В. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2011 года, которым Умаров Р.В., <данные изъяты>, не судимый, осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждён Умаров Д.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным основаниям, адвоката Силантьеву Е.Г., просившую приговор в отношении Умарова Д.В. оставить без изменения, мнение прокурора Раковской М.С., считавшей доводы жалобы неосновательными и просившей изменить приговор в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Умаров Р.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 8 декабря 2010 года примерно в 5 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции подсудимый Умаров Р.В. вину признал полностью. По его и Умарова Д.В. ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Приставакин Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного Умарову Р.В. наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В письменных возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимых, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, и, признав обвинение, с которым согласился Умаров Р.В. доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационной жалобе адвокатом Приставакиным Н.И. не оспаривается. Наказание осуждённому Умарову Р.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является, вопреки доводам кассационной жалобы, справедливым. В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ обратную силу и связанные с исключением минимального предела наказания в виде лишения свободы из санкции данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить за данное преступление осуждённым наказание, с учётом тех же обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, смягчив его размер в силу внесённых изменений. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2011 года в отношении Умарова Д.В. и Умарова Р.В. изменить: переквалифицировать действия Умарова Д.В. и Умарова Р.В. с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: Умарову Р.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, Умарову Д.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Приставакина Н.И. - без удовлетворения.