Судья Корнева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело ...
г.Астрахань 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Лисовской В. А.
и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В.
при секретаре Штепа О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 г. кассационные
жалобы осуждённого Колоскова В.Н. и его защитника адвоката 3-ей Астраханской
городской коллегии адвокатов Шакировой Г.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Астрахани от 25 января 2011 г., которым
Колосков Виталий Николаевич,
... рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ...
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, объяснения осуждённого Колоскова В.Н. и его защитника адвоката Янаевой А.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Балакиревой К.С, полагавшей приговор подлежащим изменению лишь по основаниям, связанным с изменением уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосков В.Н. признан виновным в умышленном причинении ... в дачном домике дачного участка ... дачного общества «Армеец» г.Астрахани тяжкого вреда здоровью Т.В.Ю., опасного для жизни потерпевшего.
В судебном заседании Колосков В.Н., не отрицая факта нанесения потерпевшему удара садовой лопаткой, вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Колосков В.Н. ставит вопрос о переквалификации его действий с ст. 114 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Утверждает, что лишь отмахивался садовой лопаткой от нападавшего на него Т.В.Ю., угроза со стороны которого носила реальный характер. Обращает внимание на то обстоятельство, что после случившегося вызвал для потерпевшего бригаду «скорой помощи», а потом проводил его до автомобиля. Настаивает на том, что причинение вреда здоровью Т.В.Ю. было вызвано крайней необходимостью.
Защитник осуждённого Колоскова В.Н. адвокат Шакирова Г.А. также выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая его
необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении приговора суд не учёл последовательные и логичные показания Колоскова В.Н., из которых следует, что потерпевший стал сам его толкать, свидетель К.В.А. размахивала в это время перед ним, Колосковым В.Н., сковородкой, а остальные свидетели требовали возврата денег, которые он, якобы, взял. С учетом изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать действия Колоскова В.Н. на ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Колосков В.Н. заявил, что во время распития спиртного в дачном домике П.О.В. Т.В.Ю. стал угрожать ему, вытолкнул на улицу, хотел его там избить. К.В.А. выбежала со сковородкой из дома, намереваясь ударить за какие-то 20 рублей, которые он не брал и не видел. Он, Колосков В.Н., хотел успокоить Т.В.Ю. и лопаткой (пикой), которая лежала на столе, нанёс потерпевшему удар. После этого вместе с сожительницей потерпевшего К.С.Ю. помог Т.В.Ю. дойти до кровати, попросил показать рану, которая оказалась небольшой, а затем обратился к охраннику дачного общества с просьбой вызвать «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», он помог донести Т.В.Ю., извинялся перед ним.
Несмотря на такую позицию осуждённого, его вина в содеянном в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям самого Колоскова В.Н. при допросе в стадии предварительного следствия ..., примерно в 19 часов, к нему в гости пришли соседи по даче П.О.В. и К.В.А., и они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час приехал его знакомый Т.В.Ю. со своей гражданской женой К.С.Ю. Они решили пойти в гости к П.О.В. на дачный участок ..., где продолжили употребление спиртного. Примерно в 2 часа ночи Т.В.Ю., К.С.Ю. и П.О.В. легли спать. Он попросил К.В.А. налить ему еще водки, и между ними возник конфликт, причин которого он не помнит, так как был сильно пьян. В ходе ссоры он вытащил из брюк садовый нож, и ударил один раз правой рукой в область живота Т.В.Ю., который вмешался в конфликт. После этого он, Колосков В.Н., убежал, чтобы вызвать «скорую помощь». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В своей явке с повинной Колосков В.Н. также заявил о чистосердечном признании и раскаянии в том, что ..., примерно в 3 часа, садовым ножом на даче ... дачного общества «Армеец» г. Астрахани нанес ранение в живот Т.В.Ю.
Данные показания осуждённого подтверждаются другими доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.
Так, согласно показаниям потерпевшего Т.В.Ю. он со своей знакомой К.С.Ю. приехал в гости к Колоскову В.Н. на дачу, где они вместе с осуждённым и двумя его соседками стали распивать спиртное. Затем Колосков В.Н. стал ругаться со своей соседкой К.В.А., потому что у нее пропали деньги. Так как Колосков В.Н. был пьян, они пошли ночевать в дачный домик К.В.А., где продолжили употребление спиртного. Примерно в 2 часа ночи Колосков В.Н. пришёл к ним, выпил с ними еще по паре стопок водки, после чего они вышли на улицу покурить. До этого К.В.А. попросила у него 20 рублей на проезд, и когда они с Колосковым В.Н. зашли в дом, она обнаружила, что у нее пропали эти 20 рублей. Они стали выяснять, куда могли пропасть деньги, и он, Т.В.Ю., предложил Колоскову В.Н. выйти на улицу покурить. Когда выходили на улицу, он почувствовал удар в бок. Повернувшись, увидел, как Колосков В.Н. замахнулся на него второй раз. Он, Т.В.Ю., оттолкнул руку
Колоскова В.Н., в которой находился какой-то блестящий металлический предмет, и спросил у него, что он творит. Он не мог встать, защититься, на полу была лужа крови. Потом услышал крики К.В.А., которая выгоняла Колоскова В.Н. из дома. Женщины вызвали «скорую помощь», которая приехала примерно в 4 часа утра.
Как следует из показаний свидетеля К.С.Ю., в августе 2010 г. она с Т.В.Ю. приехала отдохнуть в дачный поселок к Колоскову В.Н. Так как последний был сильно пьян, его соседка К.В.А. предложила пойти ночевать к ней. Дома К.В.А. попросила у Т.В.Ю. 20 рублей на проезд. Через некоторое время пришел Колосков В.Н. После того, как 20 рублей куда-то исчезли, все стали просить Колоскова В.Н. вернуть деньги. Она пошла в соседнюю комнату и слышала разговор на повышенных тонах. Т.В.Ю. предлагал Колоскову В.Н. вернуть деньги, если он взял их. Затем выбежала К.В.А. и сказала, что Колосков В.Н. пырнул Т.В.Ю. ножом. Они сразу положили последнего на кровать, К.В.А. вызвала скорую помощь, а Колосков В.Н., испугавшись, убежал и вернулся часа через три, когда Т.В.Ю. уже увезли на «скорой». Колосков В.Н. говорил, что не хотел этого делать.
В соответствии с показаниями свидетеля К.В.А. во время распития спиртного у них с Колосковым В.Н. возник спор из-за денег, которые они вместе заработали. В разговор вмешался Т.В.Ю., который предложил успокоиться, выйти покурить. Т.В.Ю. вышел первым, за ним - Колосков В.Н., она шла последней. В этот момент она увидела, что Т.В.Ю. подошел к печке и стал падать. В руках у Колоскова В.Н. она увидела садовую лопатку красного цвета. Последний выбежал из дома и куда-то убежал. Она разбудила П.О.В. и К.С.Ю., и они вызвали «скорую помощь», которая госпитализировала Т.В.Ю.
Как явствует из показаний свидетелей П.О.В., Колосков В.Ю. в её присутствии вытащил из правого кармана камуфляжных брюк садовую лопатку с заточенным лезвием и ручкой красного цвета и, ничего не пояснив, начал медленно идти на К.В.А., которая стала звать на помощь. В этот момент Т.В.Ю. открыл дверь, а Колосков В.Н. повернулся к нему и нанес ему один удар садовой лопаткой в область живота, после чего сразу убежал. Т.В.Ю. подошел к печке и, облокотившись на неё, потерял сознание. Они донесли потерпевшего до кровати и стали обрабатывать ему рану, после чего она побежала за помощью. Приехала «скорая помощь» и забрала Т.В.Ю. Затем прибыли сотрудники милиции, показали ей садовую лопатку, и она подтвердила, что именно ею Колосков В.Н. ударил Т.В.Ю.
Согласно заключению эксперта Т.В.Ю. причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом незадолго до поступления Т.В.Ю. в больницу, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью
Как видно из заключения эксперта, на изъятых в ходе осмотра места происшествия марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и пике обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.В.Ю.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Колоскова В.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ. Исследованные судом доказательства, подробно описанные в приговоре, оснований для выводов о том, что осуждённый причинил Т.В.Ю. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости, не дают.
Вместе с тем, в настоящее время содеянное осуждённым с учетом положений ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., как предусматривающую более мягкое наказание.
При назначении наказания Колоскову В.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, верно установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и оказание Колосковым В.Н. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В то же время доводы осуждённого и его защитника о назначении Колоскову В.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат. Согласно названной норме уголовного закона условное осуждение к лишению свободы может быть назначено осуждённому лишь при условии, если суд придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания. Однако оснований считать, что исправление Колоскова В.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Оснований для отмены данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационных жалоб служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 января 2011 г. в отношении Колоскова Виталия Николаевича изменить.
Переквалифицировать действия осуждённого Колоскова Виталия Николаевича с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Колоскова В.Н. и его защитника адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.