Судья Хлапова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело ...
г.Астрахань 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В. А.
и судей Трубниковой О.С. и Кутнякова С.В.
при секретаре Штепа О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 г. кассационные жалобы осуждённого Волгина А.В., его защитника адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Таможниковой Т.Н. и дополнительного защитника Волгиной Л.С. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2011 г., которым
Волгин Андрей Владимирович,
... рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, объяснения осуждённого Волгина А.В., его защитника адвоката Таможниковой Т.Н. и дополнительного защитника Волгиной Л.С в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Раковской М.С об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волгин А.В. признан виновным в незаконном изготовлении по месту своего проживания в г.Астрахани и хранении до ... без цели сбыта жидкости массой 5,47г, содержащей наркотическое средство полу синтетического происхождения в особо крупном размере - дезоморфин с массой сухого остатка 0,05г.
В судебном заседании Волгин А.В. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
В своей кассационной жалобе осуждённый Волгин А.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Утверждает, что прошел курс лечения в наркологическом диспансере, реабилитационный период и курс амбулаторных компьютерных процедур, до суда продолжал посещать психологические сеансы, чтобы навсегда избавиться от наркотической зависимости. Уверяет, что после полного выздоровления планирует создать семью и устроиться на работу, что возможно сделать, только находясь на свободе.
Защитник осуждённого адвокат Таможникова Т.Н. в кассационной жалобе даёт оценку состоявшемуся по делу приговору как обоснованному в части
квалификации действий её подзащитного, но подлежащему изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совершение преступления, относящегося к категории тяжких, не может являться основанием для назначения наказания исключительно в виде лишения свободы. По мнению защитника, преступление, совершенное её подзащитным, не является опасным для окружающих, связано с тяжёлым заболеванием самого осуждённого, страдающего хроническим алкоголизмом и опийной наркоманией, избавлению от которых не будет способствовать отбывание наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что согласно имеющейся в материалах дела справке от 9 февраля 2011 г. из Александро-Мариинской областной клинической больницы, куда Волгин А.В. был доставлен с диагнозом «желудочно-кишечное кровотечение», ему рекомендовано продолжение лечения данных заболеваний с одновременным продолжением лечения от наркомании в наркологии. Указывает, что Волгин А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не был судим, имеет положительные характеристики и постоянное место жительства. Полагает, что перечисленные обстоятельства могут быть признаны исключительными обстоятельствами, смягчающими ответственность, при наличии которых наказание может быть назначено ниже низшего Предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Указывает, что ч.5 ст.73 УК РФ предусматривает возможность назначения условного наказания с возложением на осуждённого исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.
Дополнительный защитник осуждённого Волгина Л.С. в своей кассационной жатобе также выражает несогласие с приговором в части назначенного Волгину А.В. наказания. Считает, что суд, формально признав смягчающие наказание обстоятельства, не дал правильной оценки состоянию здоровья осуждённого. Указывает на наличие у её сына тяжкого заболевания, в связи с которым он состоит на учёте в областном наркологическом диспансере, прошёл курс лечения, приняв все меры к тому, чтобы избавиться от наркотической и алкогольной зависимости. Утверждает, что прерванное в связи с осуждением лечение может иметь тяжкие последствия. Просит учесть положительную характеристику, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела справок, подтверждающих имеющиеся у осуждённого заболевания, и изменить состоявшийся приговор, применив к Волгину А.В. условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора не находит.
Вывод суда первой инстанции о виновности Волгина А.В. в содеянном, сделанный при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, ни самим осуждённым, ни его защитниками не оспаривается, и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться не может.
Действиям Волгина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационных жалоб мера наказания Волгину А.В. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств
дела и данных, характеризующих его личность, в том числе признания им своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости и состояния здоровья, на которые ссылаются осуждённый и его защитники в своих кассационных жалобах.
Преступление, за которое осужден Волгин А.В.., хотя и совершено им впервые, относится к категории тяжких и носит повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением условного осуждения, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Волгину А.В. наказания с применением правил ст.228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьей, по делу также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Волгину А.В. наказания не имеется. Доводы кассационных жалоб, в том числе ссылки самого осуждённого на наличие у него намерений по завершении лечения от наркозависимости устроиться на работу и создать семью, такими основаниями служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2011 г. в отношении Волгина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Волгина А.В., его защитника адвоката Таможниковой Т.Н. и дополнительного защитника Волгиной Л.С. - без удовлетворения.