Судья Гутенева Е.Н. уг. № 22-1462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Хамидуллаевой Н.Р., Трубниковой О.С.,
при секретаре Маньшиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Ватунской Л.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 г., которым
Ватунская Л.Н., <дата> рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждёна-
по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права занимать должности в муниципальных образовательных учреждениях сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Ватунскую Л.Н. и её защитника – адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ватунская Л.Н. признана виновной в том, что являясь должностным лицом - заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес>, получила взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено <дата> в служебном кабинете МДОУ № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ватунская Л.Н. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, осуждённая Ватунская Л.Н. не соглашаясь с судебным решением в части срока дополнительного вида наказания, указывает, что после совершения преступления она уволилась из МДОУ № и в настоящее время зарегистрирована, как безработная на бирже труда, что подтверждается справкой.
Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что при назначении дополнительного наказания, суд должен был применить принцип ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме этого, суд в приговоре не указал основания применения максимального срока дополнительного вида наказания, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ.
Просит снизить ей срок дополнительного наказания.
На кассационную жалобу осуждённой Ватунской Л.Н. государственным обвинителем Плотниковой О.Н. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Ватунской Л.Н. и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Ватунской Л.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённой по ч. 1 ст.290 УК РФ, дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.
Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Ватунской Л.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ватунской Л.Н. суд признал раскаяние в содеянном, признание ею вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику как по мету жительства, так и по прежнему месту работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнкаку с повинной, раскаяние в содеянном, признание виныизменении меры пресечения..
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Доводы осуждённой, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при назначении дополнительного наказания, суд должен был применить принцип ч. 7 ст.316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при назначении Ватунской Л.Н. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осуждённой, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ и содержит описание выводов по вопросам, связанным с назначением вида и размера наказания Ватунской Л.Н.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для изменения приговора и смягчения осуждённой наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 г. в отношении Ватунской Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.