Судья Бодров Ю.А. уг. № 22-1523/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С.,
при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённой Евтихиевой Т.С. и потерпевшего К. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 г., которым
Евтихиева Т.С., <дата> рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена, -
по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб осуждённой и потерпевшего, выслушав осуждённую Евтихиеву Т.С. и её защитника – адвоката Турдиева Р.И., поддержавших доводы жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Евтихиева Т.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евтихиева Т.С. вину признали, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Евтихиева Т.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, суд не принял во внимание её версию произошедшего, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у неё умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Обращает внимание, что она не ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В кассационной жалобе потерпевший К. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного осуждённой Евтихиевой Т.С. наказания.
Указывает, что Евтихиева Т.С. вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, он с ней примирился. Также указывает, что они совместно с Евтихиевой Т.С. проживают и ведут общее хозяйство.
Просит назначить Евтихиевой Т.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На кассационную жалобу осуждённой государственным обвинителем Елизаровым А.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, считает приговор в отношении Евтихиевой Т.С. законным и обоснованным, а наказание справедливым, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённой, потерпевшего и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Евтихиевой Т.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осуждённой по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Евтихиевой Т.С. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтихиевой Т.С. суд признал явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённой положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осуждённой в кассационной жалобе о том, что суд не установил обстоятельств, при которых она совершила инкриминируемое ей деяние, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и проверке не подлежат, поскольку подсудимая Евтихиева Т.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в силу положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нельзя принять во внимание и довод осуждённой о том, что она не ознакомлена с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, поскольку, он противоречит протоколу ознакомления с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы подозреваемой Евтихиевой Т.С. и её защитника Турдиева Р.И. (л.д.37) удостоверенный подписями указанных лиц.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 г. в отношении Евтихиевой Т.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой и потерпевшего – без удовлетворения.