Судья Джумалиев Н.Ш. уг. № 22-1387/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
судей Хамидуллаевой Н.Р., Трубниковой О.С.,
при секретаре Маньшиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Болдырева Е.А. и Каимова И.И. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2011 г., которым
Болдырев Е.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с присоединение наказания по приговору от <дата>, которым Болдырев Е.А. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Р, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился <дата>, осуждён,-
по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каимов И.И., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по п. «в» ст. 73 УК РФ условно, с учётом постановления суда от <дата>, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев, осуждён,-
по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённых Болдырева Е.А. и Каимова И.И., адвокатов Ашимова Р.В. и Алиева О.Ю., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Болдырев Е.А. и Каимов И.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества Р. на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <дата> в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в с. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Болдырев Е.А. и Каимов И.И. вину признали, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Болдырев Е.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного ему наказания, а также допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что приговор не соответствует ч. 3 ст. 68 УК РФ назначив более мягкое наказание. Обращает внимание, что находясь в изоляторе временного содержания при ОВД <адрес>, он заболел туберкулёзом, в материалах дела имеется справка о его тяжёлом состоянии здоровья.
Указывает, что он добровольно написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией села, потерпевшая не имеет к нему претензий, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Каимов И.И. просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания.
Указывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на его иждивении находится супруга и дочь-инвалид детства, нуждающиеся в постоянном медикаментозном лечении, в связи с чем, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационные жалобы осуждённых Болдырева Е.А. и Каимова И.И. государственным обвинителем Мухиным Ю.Ю. подано возражение, в котором он, не соглашаясь с доводами жалоб, указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Болдырева Е.А. и Каимова И.И., и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Болдырева Е.А. и Каимова И.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям каждого из осуждённого по п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённых положений ст. 64 или 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Вопреки доводам осуждённого Болдырева Е.А., высказанным в кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, совершённого Болдыревым Е.А., и признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий, квалификацию его действий, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Нарушений правил назначения наказания при рецидиве преступлений судом первой инстанции не допущено, а применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что указывает в своей жалобе осуждённый Болдырев Е.А., является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, либо для его изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2011 г. в отношении Болдырева Е.А. и Каимова И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.